Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words J’ai récemment reçu un e-mail d’un lecteur frustré se plaignant que l’élection présidentielle de 2024 s’annonçait comme une refonte insatisfaisante mettant en vedette deux candidats familiers et peu attrayants.C’est une plainte que j’ai déjà entendue : le président Biden et Donald Trump sont trop vieux. Trump est trop fou et irresponsable ; Biden est trop doux et inefficace. Ni l’un ni l’autre ne fera de compromis; ni l’un ni l’autre n’est compétent. Ils encouragent le dysfonctionnement et la polarisation du gouvernement. Pourquoi, oh pourquoi, n’avons-nous pas de meilleurs choix ?Puis, tout à coup, quelques jours plus tard, un autre message est apparu dans ma boîte de réception offrant une apparente solution : No Labels, l’organisation politique centriste qui fait du prosélytisme au nom du bipartisme et met fin à l’impasse, dit-elle aussi, s’inquiète pour les candidats et a mis au point un plan «d’assurance» qui peut apporter un soulagement. Chroniqueur d’opinion Nicolas Goldberg Nicholas Goldberg a été rédacteur en chef de la page éditoriale pendant 11 ans et est un ancien rédacteur en chef de la page Op-Ed et de la section Sunday Opinion. Le groupe s’efforce d’obtenir une place sur les bulletins de vote des 50 États pour les élections générales de 2024, juste au cas où la course n’offrirait qu’un match revanche Trump-Biden ou un autre couple lugubre et insatisfaisant. Si cela se produit, le groupe organiserait un ticket alternatif tiers – un démocrate et un républicain qui promettraient de travailler ensemble pour sauver les États-Unis de la paralysie et de l’extrémisme.No Labels a jusqu’à présent obtenu des bulletins de vote en Arizona, au Colorado, en Oregon et en Alaska et se met au travail en Floride, en Caroline du Nord et au Nevada. Les dirigeants de l’organisation étaient à New York à la mi-mai pour collecter des fonds pour les 70 millions de dollars dont ils pensent avoir besoin pour leurs efforts de vote.Fondé par la collectrice de fonds démocrate de longue date Nancy Jacobson et l’ancien sénateur du Connecticut Joe Lieberman, entre autres, No Labels promet le choix ! Compromis! Fini l’amertume toxique ! Il dit qu’il représente la « majorité de bon sens » qui veut mettre fin à la politique extrémiste et aspire à « l’unité et la coopération ».Ça sonne bien, non ? Un coup de pied rapide dans le pantalon à la politique comme d’habitude. Mais ne soyez pas dupe.Une candidature tierce est un objet brillant, une babiole lumineuse qui est superficiellement attrayante. Mais c’est en fait le dernier chose dont nous avons besoin. Et par « nous », j’entends la partie sensée mais encore saine de l’électorat (démocrates comme républicains) qui veut s’assurer avant tout que Donald Trump ou un autre candidat vraiment extrémiste antidémocratique ne redevienne président. Certains démocrates qui avaient des liens avec No Labels ont compris que le plan de billetterie alternative était une mauvaise idée et l’ont dit publiquement ces derniers jours. «No Labels perd du temps, de l’énergie et de l’argent dans un effort bizarre qui confond et divise les électeurs, et a un résultat évident – réélire Donald Trump à la présidence», a déclaré la représentante Abigail Spanberger (D-Va.) La semaine dernière.Au sommet de la liste de souhaits No Labels pour un éventuel billet d’unité se trouverait, semble-t-il, le sénateur Joe Manchin, le démocrate conservateur de Virginie-Occidentale dont le statut de vote oscillant a causé tant d’agitation à son parti ces dernières années. No Labels n’a pas encore pris de décision ferme sur l’opportunité d’aller de l’avant, et Manchin n’a pas officiellement accepté d’être le candidat présidentiel du parti si c’est le cas. Manchin a timidement déclaré au Washington Post : « Je ne m’exclus pas et je ne m’exclus pas. »Mais dans tous les cas, les Américains devraient se débarrasser de l’idée folle que Manchin ou tout candidat tiers serait une panacée.Il n’y a rien de mal avec les tiers en théorie. Les deux principaux partis n’ont pas un droit divin à un champ libre. Si un autre H. Ross Perot ou Eldridge Cleaver ou John Anderson ou Henry A. Wallace ou Strom Thurmond ou George Wallace ou Ralph Nader pense qu’ils ont quelque chose à offrir, ils ont le droit constitutionnel d’essayer, comme tous ces types l’ont fait. Et si les Américains ne sont pas satisfaits des candidats des principaux partis, ils ont le droit de voter en signe de protestation.Mais soyons clairs : c’est ce que ce serait — un vote de protestation. Les candidats tiers ne gagnent pas. Ils ne l’ont pas fait dans le passé et ils ne le feront pas en 2024.Ce qu’ils peut faire est de remodeler les élections s’ils obtiennent suffisamment de voix. Et dans ce cas, il y a de fortes chances qu’ils le remodelent en faveur de Trump (ou de Ron DeSantis ou de quiconque deviendra le candidat républicain).Vous souvenez-vous des partis alternatifs lors des élections de 2016 ? Hillary Clinton aurait peut-être gagné sans les 7,8 millions de personnes qui ont voté pour les candidats du Parti vert et du Parti libertaire. Ou repensez à 2000, lorsque le candidat présidentiel du Parti vert Ralph Nader a remporté 97 000 voix en Floride, dont la plupart seraient probablement allées au démocrate Al Gore si Nader ne s’était pas présenté. En fin de compte, Gore a perdu l’État – et donc la Maison Blanche – au profit de George W. Bush par seulement 537 voix. Il n’est pas absolument certain qu’un candidat No Labels profiterait davantage aux républicains qu’aux démocrates en 2024 ; No Labels rejette cette hypothèse. Mais c’est probable. D’une part, si un candidat tiers réussissait à remporter des votes dans un collège électoral, il pourrait être impossible pour l’un des principaux candidats du parti de remporter la majorité de 270 votes électoraux nécessaire. Cela lancerait la course à la Chambre des représentants, où le GOP domine.Et même si le candidat tiers ne remportait pas de votes électoraux mais se contentait de drainer les votes des principaux candidats du parti, cela serait encore plus susceptible de profiter à Trump qu’à Biden (en supposant que Trump soit le candidat). Norman Ornstein, chercheur émérite à l’American Enterprise Institute, l’explique ainsi : Pour battre Trump, Biden doit gagner non seulement des électeurs de base démocrates, mais aussi des démocrates modérés, des indépendants et des républicains qui voteraient normalement pour l’un des leurs mais qui le peuvent. ne se résignent pas à voter pour Trump ou un autre extrémiste. Cela n’arrivera pas si leurs votes sont détournés par, disons, Manchin.Voter pour un candidat tiers est une stratégie acceptable si vous ne voyez vraiment pas beaucoup de différence entre les candidats des principaux partis et que vous souhaitez enregistrer une protestation. Mais les électeurs qui pensent ainsi à propos d’une course Trump-Biden doivent faire face à la réalité. L’idée que Biden et Trump sont des «extrémistes» comparables, l’un de gauche et l’autre de droite, est une contre-vérité scandaleuse et dangereuse. Il ne peut y avoir qu’une seule priorité en 2024 si Trump est candidat : s’assurer que le sort du pays ne soit pas remis entre les mains d’un homme qui s’est déjà avéré téméraire, antidémocratique, malhonnête, égocentrique et favorable à la violence.@nick_goldberg
Source link -57
Customize this title in frenchOpinion : Ne tombez pas dans le piège des tierces parties de No Labels
