Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Si Donald Trump avait promis lors de sa première campagne présidentielle d’arracher les enfants à leurs parents afin de dissuader les familles mexicaines et latino-américaines d’essayer d’entrer aux États-Unis, les gens auraient probablement ri comme une hyperbole.
Prenez-le au sérieux, disaient ses fans, ne le prenez pas au pied de la lettre.
Nous savons comment cela s’est passé.
Chroniqueur d’opinion
Robin Abcarien
Pourtant, il était choquant d’entendre Trump dire à Kaitlan Collins lors de la mairie abyssale de CNN la semaine dernière que s’il était réélu, il envisagerait de rétablir la pratique.
« Lorsque vous avez cette politique, les gens ne viennent pas », a déclaré Trump. « Si une famille apprend qu’elle va être séparée – elle aime sa famille – elle ne vient pas. Je sais que ça sonne dur. … Nous devons sauver notre pays.
Pas seulement dur. C’est cruel, inhumain et, à mon avis, criminel.
Rien ne justifie moralement de terroriser les enfants et leurs parents, d’infliger des dommages émotionnels à vie à des personnes qui, pour la plupart, fuient la violence et la pauvreté et tentent d’améliorer leur vie et celle de leurs enfants.
Qu’est-ce que le rêve américain sinon ça ?
La volonté négligente de Trump de torturer émotionnellement les familles n’est qu’une des innombrables raisons pour lesquelles nous ne pouvons plus l’autoriser à s’approcher de la Maison Blanche.
Je ne voulais pas vraiment passer la fête des mères à penser ou à écrire sur Trump.
Je voulais écrire sur les liens extraordinaires entre les mères et les enfants. Ce n’est pas un coup porté aux pères, croyez-moi. Mais il y a une raison pour laquelle les contes de fées – des histoires qui touchent à nos peurs les plus profondes de perte et d’abandon – impliquent si souvent l’absence d’une mère. C’est une blessure primitive. Et ce ne sont pas que des contes de fées. Tous les romans que j’ai lus récemment explorent le thème résonnant de la perte de la mère.
Deux d’entre eux, « The School for Good Mothers », de Jessamine Chan, et « Our Missing Hearts », de Celeste Ng, se déroulent dans des sociétés américaines dystopiques où les enfants sont utilisés comme triques contre leurs parents – dans ce cas, les mères.
Dans le roman de Chan, une mère célibataire accablée et privée de sommeil que son mari a quittée pour sa jeune maîtresse est envoyée dans une sorte de camp de rééducation pour avoir laissé sa petite fille seule pendant quelques heures. Elle est tenue à des normes impossibles et forcée de subir des tests parentaux bizarres avec un enfant robot, et son avenir en tant que mère approuvée par l’État ne s’annonce pas brillant.
Dans le roman de Ng, une poète sino-américaine politiquement rebelle est forcée d’abandonner son jeune fils et de le laisser élever par son mari afin de contrecarrer les autorités xénophobes qui peuvent légalement retirer les enfants de parents jugés pas assez patriotiques. Son fils entreprend un voyage risqué pour la retrouver.
La douleur que j’ai ressentie en les lisant tous les deux était, je pense, non seulement liée à l’injustice de forcer les enfants et les mères à subir des séparations douloureuses sans raison valable, mais à la punition sévère des mères pour des infractions mineures.
Les mères sont accablées par tant d’attentes dures, peut-être plus dangereusement qu’une bonne sacrifiera « tout » pour son enfant.
Je suis certaine d’avoir adhéré à ce trope en tant que jeune femme; sinon, je n’aurais probablement pas été aussi consterné par les actions de la fictive Joanna Kramer, jouée par Meryl Streep dans le film à succès de 1979 « Kramer contre Kramer ».
Plutôt que de rester dans un mariage abrutissant avec son mari bourreau de travail, Ted, Joanna l’abandonne lui et leur jeune fils, Billy. Elle est tellement abattue qu’elle se convainc qu’il est dans l’intérêt de Billy qu’elle parte.
À l’époque, j’ai trouvé sa décision horrifiante. Je suppose qu’à un certain niveau, je le fais toujours.
Un an et demi plus tard, Joanna revient et demande la garde. À cette époque, Ted, qui au début ne savait même pas dans quelle classe était son enfant, a maîtrisé la monoparentalité. Dans un exemple frappant de la façon dont la culture et les tribunaux sous-estiment si souvent les pères, Joanna obtient la garde du garçon. À son crédit, elle décide de le partager avec Ted. Une fin heureuse, plus ou moins, et peut-être l’une des rares fois où une maman n’est pas punie pour avoir quitté son enfant.
C’est une sorte de péché lorsqu’un parent abandonne un enfant, mais c’en est une autre lorsque le gouvernement sépare délibérément un enfant de ses parents, sans intention ni processus apparents pour les réunir, pour des raisons politiques manifestement cyniques.
L’autre jour, je me suis assis pour relire l’enquête du magazine Atlantic 2022 de Caitlin Dickerson, lauréate du prix Pulitzer, sur la politique de séparation des familles de l’administration Trump.
Il est difficile de croire que nous vivons dans un pays où les fonctionnaires fédéraux comploteraient délibérément pour réduire l’immigration en arrachant les enfants à leurs parents. Les responsables de Trump ont dû anticiper la réaction du monde car ils ont tenté de dissimuler le véritable objectif du programme.
Comme l’écrit Dickerson, l’administration « a déclaré que la séparation des familles n’était pas le but de la politique, mais un résultat malheureux de la poursuite des parents qui ont traversé illégalement la frontière avec leurs enfants. Pourtant, une montagne de preuves montre que cela est explicitement faux : séparer les enfants n’était pas seulement un effet secondaire, mais l’intention. Au lieu de travailler pour réunir les familles après que les parents ont été poursuivis, les autorités ont travaillé pour les séparer plus longtemps.
La politique de séparation des familles était en vigueur de janvier 2017 à janvier 2021. En février, le Département de la sécurité intérieure avait identifié 3 924 enfants séparés. Près de 3 000 d’entre eux ont retrouvé leur famille. Six ans après l’entrée en vigueur de la politique, près de 1 000 ne l’ont pas fait. C’est une éternité dans la vie d’un enfant.
Pouvez-vous imaginer le traumatisme de vivre avec un trou de la taille d’une mère dans votre cœur et d’apprendre qu’il est là parce que vous avez été utilisé comme un pion dans un jeu politique raté ?
Trump avait raison sur une chose l’autre soir. Nous faire devons sauver notre pays. Pas des immigrés, cependant. De démagogues comme lui.