Customize this title in frenchOriginalité : échappez-vous à la Fluffyfication SERP

Améliorez vos compétences grâce aux informations hebdomadaires d’experts de Growth Memo. Abonnez-vous gratuitement !

Google a annoncé une réduction de 40 % du contenu de mauvaise qualité et non original avec la dernière mise à jour principale.

Sur la base de nos évaluations, nous prévoyons que la combinaison de cette mise à jour et de nos efforts précédents réduira collectivement de 40 % le contenu de mauvaise qualité et non original dans les résultats de recherche.

Pourquoi pas -100% ? Il n’y a que quelques options : les 60 % restants sont très ambigus, ce qui signifie qu’il est difficile de faire la différence entre une qualité élevée et une qualité faible, ou qu’il n’y a tout simplement pas assez de qualité élevée pour remplacer un contenu de mauvaise qualité.

Ce n’est pas un problème de savoir. Si Google sait ce que signifie 40 %, il connaît 100 %. Et si le Web ouvert ne disposait tout simplement plus de suffisamment de bons contenus ?

SERP Fluffyfication

L’annonce dit de « réduire le contenu non original dans les résultats de recherche ». C’est la première fois que je reconnaisse Google en utilisant le mot « original » dans le contexte de « qualité ». J’aime ce mot car il décrit vraiment à quoi ressemblent la plupart des SERP de nos jours.

La plupart des contenus de recherche ne sont pas originaux. Le problème n’est pas que le contenu soit optimisé pour la recherche mais qu’il soit optimisé de manière paresseuse. Google n’a pas envie de restauration rapide.

Et de nombreux utilisateurs ont également atteint la saturation.

Lorsque les gens disent : « Vous ne trouvez rien sur Google de nos jours », ils ne veulent pas dire : « Google n’affiche pas les résultats de recherche pour ma requête. »

Ils veulent dire : « Les résultats à longue traîne de Google sont vraiment mauvais, et Google me montre principalement du flair. »

Ces « peluches », ces listes mal rédigées ou ces articles gratte-ciel, ont fonctionné jusqu’à présent, mais elles nuisent à l’expérience utilisateur de Google. Les SERP ont besoin de plus de substance, c’est l’objet de la mise à jour Core actuelle.

Contenu non original = tout ce à quoi vous pouvez répondre avec bon sens.

Contenu original = tout ce qui va à l’encontre du bon sens, dépasse les attentes ou est d’une grande complexité expliqué de manière simple.

De nombreux clients avec lesquels je travaille souhaitent plus de trafic organique, mais ils ne veulent pas créer de « contenu SEO ».

Les algorithmes (de base) de Google évoluent constamment, mais les mécanismes derrière les liens bleus ont été suffisamment statiques pour que les référenceurs puissent trouver la formule gagnante.

Puisque la recherche Google est un jeu à somme nulle avec une formule gagnante claire, la majorité du contenu converge vers un optimal, ce qui signifie qu’il se ressemble.

Exemple 1

Pour la requête « comment créer une stratégie », Google affiche les résultats dans le top 10 dans un mélange de blogs d’entreprise, de publications sur les réseaux sociaux et d’articles universitaires (Harvard).

La plupart des articles sont très répétitifs, comme vous pouvez le voir dans la capture d’écran ci-dessous, où j’ai comparé les titres des 3 premiers résultats.

En plus de cela, ils ne sont pas utiles.

La vision et la mission, par exemple, ne font pas partie d’une stratégie. Les prévisions non plus.

Certains articles suggèrent de réaliser une analyse SWOT mais n’expliquent pas que les SWOT doivent être orientées vers un problème spécifique – qui, soit dit en passant, est le point de départ initial de toute stratégie. Mais aucun article du top 5 ne mentionne une seule fois le mot « problème ». Ce contenu n’aurait pas réussi un MBA.

Dans le même temps, un bon contenu n’est pas classé car il n’est pas optimisé pour la recherche.

Un bon exemple est « Pour la défense de la stratégie » de Packy McCormick.

L’article explique comment créer une stratégie, clarifie les hypothèses courantes, est bien écrit et basé sur une expérience directe. En d’autres termes, c’est original. Mais Google ne le classe pour rien car le titre n’est pas optimisé, les liens internes pourraient être plus forts et il se peut qu’il ne corresponde pas aux bonnes intégrations.

McCormick a fait ce que Google veut : se concentrer sur la création d’un bon contenu pour les utilisateurs. Mais Google ne le récompense pas avec du trafic organique. Au lieu de cela, il envoie du trafic vers des articles qui correspondent à la formule gagnante – et cela fait partie du problème.

Exemple 2

Un autre exemple est la requête « comment créer une communauté ».

Je souhaite montrer quelques captures d’écran des meilleurs résultats. Pouvez-vous repérer les peluches ? Beaucoup de mots, peu de substance.

(Je ne veux pas poser. Mes compétences en écriture sont simplement suffisantes pour repérer les mauvaises écritures. Mais mon objectif est d’avoir une haute densité d’informations par mot.)

Une fois de plus, les titres nous permettent de constater à quel point la plupart des articles classés dans les 3 premières positions ont peu de substance.

Un article parmi les 10 meilleurs résultats (n° 8) a été écrit par quelqu’un qui a déjà construit une communauté – à deux reprises.

Malheureusement, l’article n’explique pas pourquoi les communautés sont importantes, ce qu’elles sont et d’autres sous-thèmes que Google juge importants. En conséquence, il n’est pas mieux classé.

Où est tout le bon contenu ?

Si la théorie selon laquelle Google ne dispose pas de suffisamment de contenu de qualité pour remplacer des résultats de mauvaise qualité est vraie, les experts ont soit décidé de créer du contenu, soit le créent ailleurs.

J’ai une supposition : La capacité de création de contenu est passée du texte à la vidéo et à l’audio. Au lieu de créer davantage de contenu de blog, les créateurs professionnels et grand public créent davantage de vidéos et de podcasts YouTube.

C’est là que se trouve l’attention. Le nombre d’auditeurs de podcasts a augmenté de 45 % entre 2018 et 2023 et a doublé entre 2013 et 2023. Plus de 30 % des Américains écoutent des podcasts chaque semaine.

Peut-être que Google affiche plus de vidéos dans les SERP parce que les résultats textuels ne sont tout simplement pas aussi bons.

Ce n’est pas seulement un phénomène B2B ; 66 % trouvent les courts clips vidéo plus attrayants que le texte. Beaucoup choqué? Probablement pas. Mais ce n’est pas seulement la nature visuelle de la vidéo qui fait la différence ici. Nous consacrons plus d’efforts à la production vidéo parce que c’est plus difficile et plus coûteux.

Et vous ne pouvez pas blâmer les utilisateurs. La qualité du contenu est bien supérieure.

Pour le terme de recherche « comment définir une stratégie », les meilleurs résultats sur YouTube datent tous de plus d’un an – l’un d’entre eux a même 14 ans. La vidéo est beaucoup plus difficile à produire, donc les gens y consacrent plus d’efforts.

Étant donné que le succès sur YouTube dépend énormément de l’engagement, les productions de mauvaise qualité n’attirent pas beaucoup d’attention.

Google a passé ces dernières années à mieux comprendre le contenu afin de se diversifier et de ne plus s’appuyer sur les signaux des utilisateurs (rappelez-vous « nous faisons semblant » ?).

Extrait d’Éléphant dans la pièce :

Notre modèle de ce qui est important en SEO est erroné depuis longtemps. Nous pensions que le contenu était la base, les backlinks la couche intermédiaire et les signaux des utilisateurs parsemés au-dessus. Il s’avère que les signaux des utilisateurs constituaient la base, avec une couche intermédiaire de backlinks et de compréhension du contenu parsemée d’en haut.

Google pourrait tout juste mieux comprendre la qualité du contenu. En plus d’être capable de comprendre d’abord les N-grammes de mots, puis les intégrations et les vecteurs plus tard, il semble que Google n’ait jamais été capable de comprendre ce qu’est un bon contenu sans les signaux des utilisateurs.

Peut-être que Google a besoin de moins de compréhension du contenu et de mettre davantage l’accent sur les signaux des utilisateurs comme YouTube.

Opportunité

Alors, quel est le point à retenir ?

Face à la concurrence du contenu écrit, il ne suffit tout simplement pas de faire « ce qui est bon pour l’utilisateur ». Vous devez trouver un équilibre entre écrire pour les moteurs de recherche et écrire pour les humains.

Déterminez les sous-thèmes/intégrations/entités les plus importants à couvrir. Analysez les meilleurs résultats. Faites-en du jus pour Google. Mais ne vous arrêtez pas là. Ne soyez pas paresseux.

Une fois les tâches de référencement prises en charge, optimisez l’originalité.

Demandez-vous ce qui ferait vraiment ressortir cette pièce. Peut-être une recherche originale. Ou trouver cinq personnes « qui l’ont fait » et les interviewer. Ou trouver un auteur difficile à trouver. Quoi qu’il en soit, cela doit être difficile à imiter.

Trois autres choses :

1. Je parle au Recommerce à Londres vendredi 15 mars. Utilisez le code SPEAKERVIP pour bénéficier de 10% de réduction sur votre billet ! Si vous êtes dans le coin, envoyez-moi un e-mail et je vous offrirai un billet gratuit. Premier arrivé premier servi.
2. Je parle à Friends of Search à Amsterdam le 21 mars. Venez dire bonjour !
3. Je parle à SaaStock à Austin, Texas, le 14 mai et j’ai deux billets gratuits. Pour vous qualifier, vous devez être présent à la conférence et aimer le SaaS ;-). Premier arrivé premier servi.

---

https://blog.google/products/search/google-search-update-march-2024/

https://www.notboring.co/p/in-defense-of-strategy

---

Image en vedette : Lyna ™