Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Seuls sept des 30 pays alliés de l’OTAN ont atteint l’objectif de dépenses militaires fixé par l’Alliance de l’Atlantique Nord en 2022, a confirmé le secrétaire général de l’organisation militaire, Jens Stoltenberg.
L’objectif est que chaque pays consacre 2 % de son PIB aux dépenses de défense. À l’heure actuelle, seuls la Grèce, les États-Unis, la Lituanie, la Pologne, le Royaume-Uni, l’Estonie et la Lettonie respectent cet engagement, qui a été fixé en 2014 comme objectif pour 2024. Le nombre de pays atteignant l’objectif est très faible, mais la pression augmente en raison du contexte géopolitique.
Nouveaux objectifs de dépenses militaires
Lors du prochain sommet de l’Alliance à Vilnius en juillet, les dirigeants annonceront de nouveaux engagements d’investissement dans la défense. L’OTAN veut voir l’objectif de 2% comme une base « comme un plancher, pas un plafond » de ce que les alliés s’engagent à investir dans la défense nationale.
Dépensiers supérieurs et inférieurs
La Grèce, les États-Unis et la Pologne, suivis des États baltes, sont les pays qui consacrent le pourcentage le plus élevé de leur PIB à la défense. Et ils dépassent les 2%.
La Grèce, en raison de ses propres relations difficiles avec la Turquie, arrive en tête du classement avec près de 4 % du PIB. Les pays baltes sont très sensibles à l’hostilité envers la Russie et la Pologne et, pour les mêmes raisons, ont trouvé très facile d’augmenter leurs budgets. La Pologne fait un effort d’environ 2,5% du PIB.
De l’autre côté de la médaille se trouvent la Belgique, l’Espagne et le Luxembourg. Le Royaume-Uni dépasse à peine l’objectif et la France est légèrement en dessous. L’Italie et l’Allemagne sont également en deçà de l’objectif de 2 %.
Un critère controversé
Pour les experts, il s’agit d’un critère controversé car il évalue l’effort économique fourni par chaque pays, mais ne reflète pas leurs capacités militaires réelles, telles que la présence de navires ou la capacité de production stratégique.
Félix Arteaga, chercheur principal au Real Instituto Elcano de Madrid, estime que le chiffre de 2 % est controversé. Il estime que s’il sert à évaluer la contribution économique de chaque pays et l’effort que chaque pays fait en termes de son PIB, ce n’est pas un chiffre qui permet d’évaluer la contribution économique de chaque pays et l’effort que chaque pays fait en termes de termes de son PIB.
« Ce n’est pas un chiffre qui sert à mesurer ce qui est apporté militairement à travers ces dépenses », dit-il. « Et dans ce sens, on voit qu’il y a des pays qui ont un effort militaire très élevé, plus de 2%, et pourtant leur contribution réelle aux capacités militaires de l’Otan est très faible. »
Que signifie 2% du PIB ?
Considérons ce que 2 % du PIB signifie pour l’économie d’un pays. Prenons, par exemple, l’un des pays qui dépense le moins pour la défense – l’Espagne. Ce pays consacre environ 4% de son PIB à l’éducation et 8% à la santé.
En 2022, elle a consacré 1 % de son PIB à la défense. Atteindre l’objectif de l’OTAN signifierait le doubler, soit la moitié de ce qu’elle dépense pour l’éducation.
« Cet engagement est très difficile à tenir car la tendance est aux budgets de défense d’être calculés à la baisse, tandis que le reste des postes du budget social continue d’augmenter », explique Arteaga.
La guerre en Ukraine aux portes de l’OTAN
Tant qu’il n’y aura pas de guerre ou d’économie de guerre qui obligerait à prioriser les dépenses de défense, il sera très difficile de répondre aux besoins financiers. Les experts ne sont pas non plus convaincus qu’une telle augmentation serait souhaitable dans un court laps de temps.
La capacité de production de l’Union européenne et de l’Occident, en général, ne peut pas suivre la demande générée par la guerre en Ukraine, ce qui signifie qu’il y a une spirale d’inflation et des retards dans les coûts de livraison, ce qui affecte la capacité de production du secteur de la défense .
« Il est très difficile de bien dépenser cet argent car il faut tenir compte des structures de gestion, et du personnel, pour rentabiliser ces investissements. De plus, dans une situation d’inflation comme celle que nous avons, une grande partie de l’effort budgétaire supplémentaire est compensée par une inflation galopante des matières premières », conclut Arteaga.