Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Google paie de petits éditeurs pour qu’ils utilisent leur plate-forme d’IA pour réécrire le contenu publié sur les sites d’information ciblés par la plate-forme de parasitage de contenu à grande échelle de Google. Les internautes sur Twitter expriment des opinions défavorables à ce sujet.
Google paie de petits éditeurs indépendants pour qu’ils utilisent une plate-forme d’IA générative qui cible le contenu d’autres contenus d’actualité à des fins de résumé et de republication. Selon un article payant publié sur AdWeek, l’outil est un test bêta qui oblige les éditeurs à publier un nombre requis d’articles par jour afin de recevoir leur paiement.
Les petits éditeurs utilisent un outil qui leur montre le contenu choisi par l’outil d’IA qui peut être sélectionné afin de produire du contenu « sans frais ».
Pourquoi le nouvel outil de Google est problématique
Il est courant qu’une agence de presse reprenne des informations diffusées par une autre agence de presse et si cela est fait par un journaliste compétent, il y apporte sa propre touche. C’est ainsi que les choses se font.
L’outil de Google semble cependant ressembler à un moyen programmatique de plagier du contenu appelé article spinning. La rotation d’articles est une tactique automatisée qui utilise les flux de sites Web pour saisir du contenu publié à partir d’autres sites, qui est ensuite réécrit par le programme informatique, généralement en remplaçant les mots par des synonymes. L’IA peut cependant transformer le contenu avec plus de nuances, résumant essentiellement le contenu sur un ton différent en remplaçant des phrases et des paragraphes entiers par un contenu identique à l’original mais exprimé d’une manière différente.
Ce qui est différent, c’est que cet outil est quelque chose que Google lui-même teste et c’est problématique non seulement parce que Google est de facto le gardien du contenu en ligne, mais l’outil cible des agences de presse spécifiques pour que leur contenu soit diffusé par de petits éditeurs indépendants.
D’une part, cela pourrait être une bonne chose car cela pourrait générer des liens entrants vers l’éditeur d’origine de l’actualité. Les liens gratuits, c’est gagnant-gagnant, non ?
Mais ce n’est pas parce que les éditeurs de presse ne bénéficient pas vraiment de liens vers des contenus dont la durée de conservation est d’environ 48 heures au maximum. Les actualités sont une roue de hamster de publication constante d’informations au service de faire tourner la roue pour maintenir l’entreprise à flot. Il s’agit d’un processus incessant qui peut facilement être compromis par une dilution massive du contenu.
Et c’est vraiment au cœur du problème de l’outil d’IA de Google dans la mesure où il dilue la valeur qu’une organisation crée en embauchant des professionnels pour créer le contenu à « valeur ajoutée » que Google dit fréquemment vouloir publier. Et c’est ce qui rend l’outil d’IA de Google au mieux hypocrite et au pire cynique, car Google encourage la création de contenu de haute qualité tout en le sapant.
Une armée d’éditeurs copiant par programmation chaque article d’actualité publié n’a pas l’air très bien pour l’éditeur d’origine, surtout si leur contenu est submergé par l’IA parasite de Google Actualités, dans les résultats de recherche et par les préférences des utilisateurs pour leur éditeur d’actualités en ligne local qui republie les actualités des plus grands éditeurs.
Réaction à l’outil d’actualités AI de Google
Le journaliste technologique Brian Merchant (qui écrit pour The Atlantic et a publié un livre) a publié un pouce virtuel sur Twitter, un sentiment qui a été unanimement partagé.
Il tweeté:
« Le cauchemar commence : Google encourage la production de déchets générés par l’IA.
Si vous êtes un média qui a accepté ce maigre accord, et surtout si vous publiez des articles générés par l’IA sans clause de non-responsabilité, vous devriez avoir profondément honte.
Brian a suivi avec ceci tweeter avec son observation de ce qui ne va pas avec l’outil d’IA de Google pour les petits sites d’actualités :
« Si nous, les médias, avons appris QUELQUE CHOSE au cours des 10 dernières années, c’est que nous n’avons pas à nous contenter des restes que la grande technologie nous jette, et en fait, cela finira par nous foutre en l’air – pourquoi participeriez-vous à l’automatisation ? votre domaine a disparu pour environ 30 000 $ par an ???
Le marchand a retweeté un commentaire par le journaliste technologique Alex Kantrow :
« C’est triste. Est-ce le Web que veut Google ? »
Une autre personne tweeté:
« Il s’agit avant tout d’un profit non contrôlé et non imposé.
Bien sûr, c’est ce que veut Google : les entreprises vendent leurs employés et les Américains en général pour de l’argent rapidement. »
Une personne qui travaille pour Microsoft a invoqué le concept d’« autophagie », c’est-à-dire lorsqu’un organisme commence à se consommer, comme lorsqu’il meurt de faim.
Elle tweeté:
« La qualité du contenu des actualités va diminuer et nuire à la recherche. L’autophagie est une menace réelle pour la qualité de l’information et il semble que personne ne la prenne au sérieux.
L’avenir du contenu
Il ne s’agit pas seulement d’un problème « d’information », c’est un problème pour tous ceux qui gagnent leur vie en publiant du contenu en ligne. Ce qui peut être utilisé pour les publications d’actualités peut facilement être adapté pour les critiques de produits, les recettes, les divertissements et pratiquement tous les sujets sur lesquels les affiliés publient du contenu.
Que pensez-vous du nouvel outil de Google ? Cela aidera-t-il les petits éditeurs à rivaliser avec les grands sites ou s’agit-il simplement du début d’une autophagie dans le corpus de l’édition en ligne ?