Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
New York Il s’agissait de la deuxième plus grande faillite de l’histoire des États-Unis et de la première banque numérique : la fin de la Silicon Valley Bank (SVB) en mars a également mis l’accent sur le rôle des régulateurs. Et ils auraient dû réagir beaucoup plus rapidement et de manière plus décisive, selon un rapport publié vendredi par la Réserve fédérale américaine.
Par exemple, les superviseurs de la banque centrale régionale de San Francisco étaient préoccupés par l’état de la SVB des mois avant la crise aiguë de mars. Ils ont émis à la banque un total de 31 avertissements. L’accent a été mis sur la gestion des risques et des liquidités de la banque.
Les régulateurs n’ont pas apporté de réels changements. Dès novembre, la Fed a décidé de dégrader la SVB dans sa note interne. « Mais la banque a fait faillite avant que cela ne se produise », indique le rapport, préparé par le vice-président de la Fed, Michael Barr. Barr travaille à la Fed depuis juillet et y est responsable de la réglementation bancaire.
Dans leur travail, les superviseurs ont également sous-estimé l’impact que Twitter et l’adoption généralisée de la banque numérique pourraient avoir sur le système bancaire. « Les médias sociaux ont permis aux déposants de faire part immédiatement de leurs inquiétudes concernant une panique bancaire », a-t-il déclaré. Et les services bancaires mobiles « permettaient le retrait immédiat des fonds ».
Les régulateurs doivent donc agir plus rapidement et de manière plus décisive à l’avenir. Les banques de taille moyenne doivent également s’adapter à une série de réglementations plus strictes. Cependant, la mise en place de ces règles pourrait prendre des années, selon des sources financières.
Allégations contre la direction du SVB
La Fed a souligné dans son rapport que la direction et le conseil d’administration de la SVB avaient également commis de graves erreurs. Les auteurs ont critiqué SVB comme un cas de « mauvaise gestion, comme il est écrit dans le manuel ». « La haute direction de la banque n’a pas réussi à gérer le risque fondamental de taux d’intérêt et de liquidité. Le conseil d’administration n’a pas supervisé les dirigeants et ne les a pas tenus responsables.
La SVB avait placé une grande partie des dépôts des clients dans des bons du Trésor américain à long terme, car ils avaient les rendements les plus élevés avant la hausse des taux d’intérêt de la Fed. Cependant, comme les taux d’intérêt ont monté en flèche au cours des 13 derniers mois, la valeur de ces obligations a chuté, entraînant d’importantes pertes comptables.
Comme les clients de la SVB ont de plus en plus retiré leurs dépôts ces derniers mois, la banque a été contrainte de vendre les obligations à perte de plusieurs milliards et de demander une augmentation de capital. Cela a effrayé les investisseurs et les clients et a finalement conduit à la faillite de la SVB.
L’incertitude s’est également propagée à d’autres banques régionales américaines. La First Republic Bank continue de lutter pour survivre. Entre-temps, la situation s’est à nouveau stabilisée dans plusieurs autres instituts, comme le montrent les chiffres du premier trimestre.
Plus: Diminution des dépôts et pression concurrentielle – La SVB fait face à un nouveau départ difficile