Customize this title in frenchPfizer, l’UE et l’encre qui disparaît

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Appuyez sur play pour écouter cet article Exprimé par l’intelligence artificielle. C’est comme si l’accord massif de Pfizer sur le vaccin COVID-19 avec la Commission européenne était écrit avec de l’encre qui disparaît : plus le temps passe, plus les détails semblent disparaître. Depuis un certain temps, la controverse fait rage autour des SMS prétendument échangés entre la présidente de la Commission Ursula von der Leyen et le directeur général de Pfizer Albert Bourla dans la perspective de l’accord d’avril 2021 pour 1,1 milliard de doses du vaccin BioNTech/Pfizer. Le contenu et même l’existence des messages ont été entourés de secret, les demandes de clarification étant accueillies par un gros « sans commentaire ». Vendredi, la Commission a déclaré qu’elle avait conclu un accord de longue date avec Pfizer pour réviser les termes du contrat. Le nouvel accord réduit les 450 millions de doses qui devaient encore être livrées en 2023 et les étale sur les quatre prochaines années. C’est toute l’information que vous obtenez. La Commission ne révèle pas le nouveau nombre de doses que les pays membres doivent acheter, ni aucune des conditions financières du contrat modifié. Le manque de transparence a été une caractéristique constante de cet accord. La Commission a refusé la demande « d’accès aux documents » d’un journaliste bruxellois pour voir les prétendus messages de von der Leyen avec Bourla – malgré les reproches du Médiateur européen. Le chien de garde du budget de l’UE a été empêché d’examiner les négociations, sans qu’aucune explication ne soit donnée. La commission du Parlement européen sur le COVID-19 n’a pas fait mieux, von der Leyen esquivant une convocation à comparaître devant les députés pour répondre à leurs questions. Victoire à la vexation Ça n’a pas toujours été comme ça. La Commission a d’abord tenu à afficher l’accord, qui a permis d’obtenir jusqu’à 1,8 milliard de doses du vaccin que la société pharmaceutique américaine a développé conjointement avec l’allemand BioNTech. À l’époque, en avril 2021, le COVID-19 faisait toujours rage et les gouvernements se démenaient pour garantir l’accès à des stocks limités de vaccins ; quelques mois plus tôt, le Royaume-Uni récemment sorti du Brexit avait obtenu une ligne d’approvisionnement préférentielle d’AstraZeneca. Puis vint le gros contrat. C’était le troisième accord que la Commission avait signé avec BioNTech/Pfizer, mais il éclipsait tout ce qui avait précédé. Il a contraint le bloc à acheter 900 millions de doses de vaccin à l’avance – suffisamment pour vacciner trois fois la population adulte de l’UE. Finalement, une option pour 200 millions de doses supplémentaires a été exercée, portant le nombre total de doses à 1,1 milliard, d’une valeur de 21,5 milliards d’euros sur la base des prix des vaccins rapportés par le Financial Times. Von der Leyen a même fait un tour d’honneur dans le New York Times, révélant qu’elle avait joué un rôle personnel inhabituel dans les pourparlers qui ont précédé l’accord. Dans l’article, intitulé « Comment l’Europe a scellé un accord sur les vaccins Pfizer avec des SMS et des appels », le journal américain cite des entretiens avec von der Leyen et Bourla, révélant que les deux hommes se sont envoyé des SMS et se sont appelés à l’approche du contrat. En haut de l’article, von der Leyen est photographiée regardant fixement, les yeux d’acier, du Berlaymont à Bruxelles, prêtant son visage à l’affaire. Plus récemment, cependant, le contrat est devenu quelque chose d’embarrassant pour l’exécutif de l’UE. Le COVID-19 est en baisse et les taux de vaccination ont stagné, mais les pays de l’UE sont toujours liés par le contrat d’achat d’un grand nombre de doses, coûtant des milliards d’euros. L’accord engageait l’Europe à acheter 650 millions de doses en 2022, et 450 millions supplémentaires en 2023. Leur durée de conservation est courte et beaucoup ont déjà été jetées : le radiodiffuseur public allemand BR24 a estimé en janvier le nombre à 36,6 millions de doses en Allemagne, tandis que Le ministre autrichien de la Santé a déclaré précédemment que 17,5 millions de doses étaient inutilisées dans le pays et « disponibles pour la vaccination ». La controverse a fait rage autour des SMS prétendument échangés entre la présidente de la Commission Ursula von der Leyen et le directeur général de Pfizer Albert Bourla | John Thys/AFP via Getty Images Le gaspillage soulève la question de savoir pourquoi la Commission – avec le soutien des gouvernements nationaux – a signé autant de doses si longtemps à l’avance sans aucune clause de retrait en fonction des conditions pandémiques, en particulier compte tenu de la variabilité des vagues de coronavirus qui était déjà évidente d’ici avril 2021. Les responsables de l’UE ont fait valoir qu’il s’agissait d’une assurance nécessaire et qu’il valait mieux dépenser de l’argent pour des doses qui pourraient être gaspillées que d’en avoir besoin et de ne pas les avoir. Une coalition de pays d’Europe centrale et orientale voit les choses différemment. Ils ont réclamé de renégocier les contrats, car leurs finances ont été mises à mal par le choc énergétique de l’invasion russe de l’Ukraine couplé à un afflux de réfugiés de l’autre côté de la frontière. Brûler après lecture Les journalistes, les politiciens et les chiens de garde ont tous tenté de faire la lumière sur la manière inhabituelle dont le contrat a été négocié, jusqu’à présent sans succès. Alexander Fanta, journaliste bruxellois à Netzpolitik, a déposé une demande « d’accès aux documents » après avoir lu l’article du New York Times. La Commission a déclaré qu’elle ne trouvait pas les textes, ce qui lui a valu une tape sur les doigts de la part du Médiateur européen. L’organe de surveillance budgétaire de l’UE, la Cour des comptes européenne, s’est également heurté à un mur de silence. Dans un rapport sur l’approvisionnement en vaccins de l’UE publié en septembre de l’année dernière, les auditeurs de l’agence ont déclaré que, contrairement à d’autres négociations contractuelles, la Commission a refusé de fournir des comptes rendus des discussions avec Pfizer, que ce soit sous forme de procès-verbaux, de noms d’experts consultés, de conditions convenues , ou d’autres preuves. Ce fut ensuite le tour du Parlement européen. Le comité sur le COVID-19, dirigé par la socialiste belge Kathleen Van Brempt, n’a pas fait mieux que les auditeurs. Par deux fois, le PDG de Pfizer a refusé de comparaître devant les eurodéputés. Et des personnalités du Parlement ont bloqué un contre-interrogatoire public du président de la Commission. Même le New York Times, où von der Leyen a annoncé pour la première fois son succès, poursuit maintenant la Commission pour que les SMS soient publiés. N’est-ce pas ironique En théorie, la Commission vante toujours le contrat comme un succès. Dans son annonce publique vendredi, il écrit que « la mise en œuvre de notre stratégie européenne en matière de vaccins a dépassé toutes les attentes ». Mais la façon dont la nouvelle a été annoncée témoigne d’un certain embarras. La nouvelle est tombée un vendredi midi avant un week-end de trois jours. Il n’y a eu aucune annonce officielle lors du briefing quotidien de la Commission aux journalistes; au lieu de cela, une mention a été cachée dans un résumé des nouvelles par e-mail. Ce ne sont pas les caractéristiques d’une institution qui essaie de faire sensation. Interrogé sur la décision de ne pas divulguer le total révisé des doses, un détail qui a été divulgué dans le contrat initial, un porte-parole de la Commission a renvoyé POLITICO aux gouvernements nationaux. « Les stratégies de vaccination ou les programmes de vaccination sont conçus et mis en œuvre par les États membres », a déclaré le porte-parole. Von der Leyen espère probablement que ce dernier accord mettra l’affaire au lit, avant qu’elle ne se présente probablement l’année prochaine pour un deuxième mandat. Avec la pandémie officiellement terminée et un public qui veut tout oublier, elle pourrait bien réaliser son souhait. Mais elle n’est pas encore tout à fait tirée d’affaire. Le Parquet européen a annoncé en octobre dernier qu’il examinait l’approvisionnement en vaccins de l’UE. L’organisme de surveillance des crimes financiers n’a pas précisé quel contrat il examinait ni sur qui il enquêtait, mais s’il s’avère que le Parquet européen a le président de la Commission dans sa ligne de mire, elle pourrait passer de la certitude à l’avoir été. pl_facebook_pixel_args = []; pl_facebook_pixel_args.userAgent = navigator.userAgent; pl_facebook_pixel_args.language = navigator.language; if ( document.referrer.indexOf( document.domain ) < 0…
Source link -57