Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Beaucoup de gens sont convaincus que Google montre une préférence pour les grandes marques et le classement des contenus de mauvaise qualité, ce qui, selon beaucoup, s’est progressivement aggravé. Ce n’est peut-être pas une question de perception, quelque chose se passe, presque tout le monde a une anecdote de résultats de recherche de mauvaise qualité. Les raisons possibles sont en réalité assez surprenantes.
Google a fait preuve de favoritisme dans le passé
Ce n’est pas la première fois que les pages de résultats des moteurs de recherche (SERP) de Google présentent un biais favorisant les sites Web de grandes marques. Au cours des premières années de l’algorithme de Google, il était évident que les sites ayant un PageRank élevé se classaient pour pratiquement tout ce qu’ils voulaient.
Par exemple, je me souviens d’une entreprise de conception de sites Web qui a construit de nombreux sites Web, créant un réseau de backlinks, élevant leur PageRank à un niveau remarquable, normalement observé uniquement sur les grands sites d’entreprise comme IBM. En conséquence, ils se sont classés pour le mot-clé de deux mots, Web Design et pratiquement toutes les autres variantes comme Web Design +. [any state in the USA].
Tout le monde savait que les sites Web avec un PageRank de 10, le niveau le plus élevé affiché sur la barre d’outils de Google, avaient pratiquement un laissez-passer gratuit dans les SERP, ce qui permettait aux sites de grandes marques de surclasser les pages Web plus pertinentes. Cela n’est pas passé inaperçu lorsque Google a finalement ajusté son algorithme pour résoudre ce problème.
Le but de cette anecdote est de souligner un cas où l’algorithme de Google a involontairement créé un biais favorisant les grandes marques.
Voici d’autres biais algorithmiques que les éditeurs ont exploités :
- Les 10 meilleurs articles
- Articles « comment faire » à longue traîne
- Fautes d’orthographe
- Widgets gratuits en pied de page contenant des liens (toujours gratuits vers les universités !)
Grandes marques et contenu de mauvaise qualité
Il y a deux choses qui ont été une constante dans toute l’histoire de Google :
- Contenu de mauvaise qualité
- Les grandes marques évincent les petits éditeurs indépendants
Quiconque a déjà recherché une recette sait que plus la recette est générale, plus la qualité de la recette classée est faible. Recherchez quelque chose comme une soupe à la crème de poulet et l’ingrédient principal de presque toutes les recettes est deux boîtes de soupe au poulet.
Une recherche de tacos mexicains authentiques donne des recettes avec ces ingrédients :
- Sauce soja
- Le bœuf haché
- « Poulet cuit »
- Coquilles à tacos (du magasin !)
- Bière
Toutes les SERP de recettes ne sont pas mauvaises. Mais quelques Les recettes les plus générales classées par Google sont si basiques qu’un clochard peut les cuisiner sur une plaque chauffante.
Robin Donovan (Instagram), auteur de livres de cuisine et blogueur de recettes en ligne, a observé :
«Je pense que le problème avec les classements de recettes dans les recherches Google de nos jours (après HCU) est bien plus important que le fait qu’ils soient trop simples.
Le plus gros problème est que vous obtenez un tas de fils de discussion ou de sites Reddit avec des recettes générées par les utilisateurs non testées, ou des sites de grattage qui volent des recettes à des blogueurs assidus.
En d’autres termes, un contenu qui est tout sauf « utile » si vous voulez une recette testée et bien écrite que vous pouvez utiliser pour préparer quelque chose de délicieux.
Explications sur les raisons pour lesquelles les SERP de Google sont défectueux
Il est difficile de ne pas s’éloigner de la perception selon laquelle les classements de Google sur une variété de sujets semblent toujours se baser par défaut sur les sites Web de grandes marques et les pages Web de mauvaise qualité.
Il arrive que les petits sites deviennent de grandes marques qui dominent les SERP. Mais c’est le problème, même lorsqu’un petit site devient grand, c’est désormais une autre grande marque qui domine les SERP.
Explications typiques des mauvais SERP :
- C’est un complot pour augmenter les clics sur les annonces
- De nos jours, le contenu lui-même est de mauvaise qualité dans tous les domaines
- Google n’a rien d’autre à classer
- C’est la faute des référenceurs
- Affiliés
- De mauvais SERPs sont le plan de Google pour générer plus de clics publicitaires
- Google fait la promotion des grandes marques parce que [insert your conspiracy]
Alors que se passe-t-il?
Les gens aiment les grandes marques et le contenu poubelle
Le récent procès antitrust de Google a révélé l’importance des signaux de l’algorithme Navboost en tant que facteur de classement majeur. Navboost est un algorithme qui interprète les signaux d’engagement des utilisateurs pour comprendre, entre autres, les sujets pour lesquels une page Web est pertinente.
L’idée d’utiliser les signaux d’engagement comme indicateur de ce que les utilisateurs s’attendent à voir est logique. Après tout, Google est centré sur l’utilisateur et qui de mieux que les utilisateurs eux-mêmes pour décider de ce qui est le mieux pour les utilisateurs, n’est-ce pas ?
Eh bien, considérez que la chanson sans doute la plus grande et la plus importante de 1991, Smells Like Teen Spirt de Nirvana, n’a pas fait partie du top 100 du Billboard cette année-là. Michael Bolton et Rod Stewart figuraient sur la liste à deux reprises, Rod Stewart étant en tête du classement pour une chanson intitulée « The Motown Song » (quelqu’un s’en souvient ?)
Nirvana n’a figuré dans les charts que l’année suivante…
Mon opinion, étant donné que nous savons que les interactions des utilisateurs sont un signal de classement puissant, est que les classements de recherche de Google suivent un modèle similaire lié aux préjugés des utilisateurs.
Les gens ont tendance à choisir ce qu’ils savent. C’est ce qu’on appelle un biais de familiarité.
Les consommateurs ont l’habitude de choisir des choses qui leur sont familières plutôt que celles qui ne le sont pas. Cette préférence se manifeste par exemple dans les choix de produits qui privilégient les marques.
Le spécialiste du comportement Jason Hreha définit le biais de familiarité comme ceci :
« Le biais de familiarité est un phénomène dans lequel les gens ont tendance à préférer les options familières aux options inconnues, même lorsque les options inconnues peuvent être meilleures. Ce biais s’explique souvent en termes de facilité cognitive, c’est-à-dire le sentiment de fluidité ou de facilité que les gens éprouvent lorsqu’ils traitent des informations familières. Lorsque les gens rencontrent des options familières, ils sont plus susceptibles de ressentir une facilité cognitive, ce qui peut rendre ces options plus attrayantes.
Hormis certaines requêtes (comme celles liées à la santé), je ne pense pas que Google prenne une décision éditoriale sur certains types de sites Web, comme les marques.
Google utilise de nombreux signaux pour le classement. Mais Google est fortement axé sur l’utilisateur.
Je pense qu’il est possible que les préférences fortes des utilisateurs puissent avoir un poids plus important que les signaux du système d’avis. Sinon, comment expliquer pourquoi Google semble avoir un parti pris pour les sites Web de grandes marques avec de faux avis, mieux classés que les sites d’avis indépendants honnêtes ?
Ce n’est pas comme si les algorithmes de Google n’avaient pas généré de mauvais résultats de recherche par le passé.
- L’algorithme Panda de Google a été conçu pour éliminer tout biais en faveur du contenu à l’emporte-pièce.
- Le système d’avis est un correctif visant à corriger le biais de Google en faveur du contenu qui concerne les avis mais qui ne sont pas nécessairement des avis.
Si Google dispose de systèmes pour détecter les sites de mauvaise qualité que leur algorithme de base classerait autrement, pourquoi les grandes marques et le contenu de mauvaise qualité sont-ils toujours classés ?
Je pense que la réponse est que c’est ce que les utilisateurs préfèrent voir sur ces sites, comme l’indiquent les signaux d’interaction des utilisateurs.
La grande question à se poser est de savoir si Google continuera à classer les préjugés et l’inexpérience des utilisateurs qui déclenchent des signaux de satisfaction. Ou Google continuera-t-il à servir les bonbons glacés au sucre dont les utilisateurs raffolent ?
Google doit-il faire le choix de classer un contenu de qualité au risque que les utilisateurs aient du mal à le comprendre ?
Ou les éditeurs devraient-ils abandonner et se concentrer sur la création pour le plus petit dénominateur commun, comme le font les plus grandes popstars ?