Customize this title in frenchPourquoi la Suède a-t-elle stérilisé jusqu’à 30 000 personnes contre leur gré au nom de l’eugénisme ?

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words

Par Laura Llach / Lucía Riera / Alexander Maxia

La Suède a mis en place un plan eugéniste, fondé sur la science de la biologie raciale, entre 1934 et 1976. « Ils voulaient se débarrasser d’un certain type de personnes : les plus faibles ».

La famille de Kjell Sundstedt n’avait jamais évoqué le moment le plus sombre de son histoire.

« C’était un secret dont personne n’osait parler. La société avait honte que des gens aient été forcés de se faire stériliser en Suède », raconte le cinéaste de 71 ans.

Il n’en avait même pas discuté avec sa famille, alors quand Sundstedt a découvert que quatre de ses oncles avaient été stérilisés de force, il a été choqué.

« Ils ont été stérilisés parce qu’ils étaient pauvres. Leur crime était la pauvreté », ajoute-t-il.

La Suède a mis en place un plan d’eugénisme, fondé sur la science de la biologie raciale, entre 1934 et 1976. Le premier pays d’Europe à abolir plus tard la stérilisation forcée menait une politique en vertu de laquelle entre 20 000 et 33 000 Suédois ont été forcés d’être stérilisés.

Les victimes étaient jeunes et majoritairement des femmes, jugées « faibles d’esprit », « rebelles » ou « métisses ». Les autorités suédoises croyaient qu’elles étaient en train de créer une société qui ferait l’envie du monde.

« Ils voulaient se débarrasser d’un certain type de personnes : les plus faibles », explique Sundstedt.

Bien que la mère de Sundstedt ait réussi à s’enfuir dans la capitale suédoise et à éviter d’être stérilisée, sa sœur Maj-Britt n’a pas eu cette chance.

Leur mère est morte quand Maj-Britt était très jeune. Comme leur famille était pauvre, les services de protection de l’enfance de la municipalité sont intervenus et lui ont demandé, ainsi qu’aux plus jeunes frères et sœurs qui vivaient encore à la maison, de subir un test de QI.

« Pendant cette période, ils croyaient beaucoup aux tests de QI, l’intelligence était très importante pour eux », explique Sundstedt. Ces tests consistaient principalement en des questions basées sur les connaissances et comme Maj-Britt et ses frères étaient pauvres, ils ne pouvaient pas y répondre car ils ne fréquentaient pas l’école régulièrement.

Elle a obtenu un score inférieur au seuil de «l’intelligence normale» et a donc été classée comme «faible d’esprit». En conséquence, elle a été envoyée à Nannylund, un asile psychiatrique.

« Elle était considérée comme atteinte d’une maladie mentale parce qu’elle n’arrêtait pas de protester », se souvient le cinéaste.

« Bien qu’ils aient fait assez souvent des tests de QI, une fois qu’elle était à l’intérieur de l’établissement, ils ne pouvaient pas dire : ‘Oh, nous avions tort' », ajoute-t-il.

Tous ceux qui quittaient le centre devaient être stérilisés, c’était la règle, alors quand Maj-Britt a été transférée dans un autre établissement, ils l’ont envoyée se faire opérer.

« Son père voulait qu’elle ne soit pas stérilisée, il s’y est opposé. Mais cela n’a pas aidé », dit Sundstedt.

‘Ça aurait pu être moi’

Maija Runcis, professeur d’histoire à l’Université de Stockholm, travaillait aux archives de l’État lorsqu’elle a remarqué une zone fermée à clé et non accessible au public.

A l’intérieur, il y avait des milliers de papiers d’autorisation pour les stérilisations.

Le premier qu’elle a lu était une fille de 13 ans dont le prêtre pensait qu’elle ne se concentrait pas assez bien dans les cours de confirmation, alors ils ont décidé de la stériliser.

« Quand j’ai étudié les candidatures, et j’en ai étudié des milliers, je me suis dit : ‘Mon Dieu, ça aurait pu être moi, ça aurait pu être mon voisin, ça aurait pu être n’importe qui' », raconte l’historienne.

« Parce que j’étais peut-être trop heureuse ou que j’aimais peindre mes ongles ou me maquiller. Cela pourrait parfois être la raison dans l’application. Si tu ne t’intégrais pas dans la société, tu risquais d’être stérilisée », ajoute-t-elle.

Ce fut la première fissure dans la belle image de l’État-providence suédois, comme le décrit l’historien.

Selon la loi, une personne peut être stérilisée, même sans son consentement, pour des raisons eugéniques, sociales ou médicales.

Cette loi a été mise en œuvre après des années de recherche en eugénisme et en génétique menées par l’Institut d’État de biologie raciale.

L’institut pionnier, fondé en 1922, a inspiré la création d’un institut similaire en Allemagne en 1927. Son rôle était de conseiller les autorités sur la manière dont les connaissances sur la génétique pourraient être mises en œuvre dans la société en général.

En Suède, le financement de l’institut a bénéficié d’un large soutien politique.

« Tous les partis, sauf les communistes, soutenaient cela. Cela a été décrit comme une mesure de santé publique », explique Sven Widmalm, professeur d’histoire des sciences à l’université d’Uppsala.

« La science était Dieu à cette époque. Alors ils ont soutenu la loi et l’ingénierie sociale », explique Runcis. « C’était la manière scientifique de nettoyer la société des ‘faibles d’esprit' ».

La honte d’être stérilisé

À l’époque, le programme de stérilisation géré par l’État n’était pas un secret. Elle a été menée à la lumière du débat public. Il avait « une propagande massive et peu de critiques » aux yeux de la société suédoise, selon Widmalm.

« Herman Lundborg, directeur de l’Institut d’État de biologie raciale, craignait une sorte de ‘suicide racial’ parce que les personnes avec de mauvais gènes procréaient plus que la classe moyenne », dit-il.

Suite à une enquête parlementaire dans les années 1990, le gouvernement a proposé une indemnisation aux victimes de stérilisation forcée. Ils ont mis en place un plan d’indemnisation financière de 175 000 SEK (environ 15 000 EUR) pour chaque victime.

Au total, 3 000 dossiers d’indemnisation ont été accordés, un nombre très faible par rapport au nombre de personnes soupçonnées d’avoir été stérilisées de force.

En examinant les demandes, Runcis a été stupéfaite lorsqu’elle a découvert que sa propre mère avait été stérilisée.

« Je l’ai trouvée dans les fichiers, je ne le savais pas. Je lui ai dit qu’elle pouvait être indemnisée mais elle m’a répondu : « C’est tellement dommage, je ne le demanderai jamais », a dit le professeur.

L’oncle de Sundstedt, qui a également été stérilisé avec Maj-Britt, n’a pas non plus demandé de compensation. « Il se sentait stigmatisé. Il ne voulait même pas sortir avec des filles, il pensait qu’elles étaient au courant de sa stérilisation », raconte le cinéaste.

Deux connaissances de ses oncles, également stérilisées, se sont suicidées après avoir compris ce qu’on leur avait fait.

« Choisir qui vivra et qui disparaîtra est une pensée terrible. Il y avait des gens qui se disaient humanistes et pensaient qu’ils faisaient une bonne chose, ce qui est encore plus terrifiant », ajoute-t-il.

Cet article a été réalisé avec le soutien de Journalismfund Europe.

Source link -57