Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words BERLIN — Alors que le gouvernement de coalition divisé en Allemagne s’efforce de combler un trou de 60 milliards d’euros dans le budget fédéral suite à une décision explosive du plus haut tribunal du pays, de nouveaux problèmes financiers pourraient se profiler. Un arrêt de la Cour constitutionnelle la semaine dernière oblige déjà les dirigeants allemands à réévaluer la manière de financer les subventions à l’énergie, à l’industrie et aux puces électroniques, compromettant potentiellement les plans ambitieux visant à relancer l’économie stagnante de l’Allemagne et à accélérer la transition verte. Le tribunal a jugé inconstitutionnel le projet du gouvernement visant à réutiliser les 60 milliards d’euros restants d’un fonds d’urgence COVID-19 pour financer le programme vert du pays. La crise budgétaire allemande s’est aggravée lundi soir lorsque le ministère des Finances a imposé un gel des dépenses à tous les ministères fédéraux, mettant ainsi un terme à presque toutes les nouvelles autorisations de dépenses. Mais les difficultés financières pourraient s’aggraver dans la mesure où la décision pourrait finir par avoir des implications bien plus larges qui limiteraient la capacité des dirigeants allemands – tant au niveau fédéral qu’au niveau des Länder – à puiser dans une variété de fonds spéciaux créés pour faire baisser les prix de l’énergie. et financer des investissements dans les énergies propres. Le dernier plan de dépenses du gouvernement qui a été scruté à la loupe en raison de la décision de la semaine dernière est un frein aux prix de l’énergie de 200 milliards d’euros pour les consommateurs et les petites entreprises, qui a été mis en place l’année dernière après que la Russie a interrompu ses livraisons de gaz à l’Allemagne, suscitant une controverse au niveau de l’UE. Cette subvention énergétique a été financée par un fonds spécial de « stabilisation économique ». Seule une partie du fonds de stabilisation a été utilisée jusqu’à présent. Mais le problème pour la coalition est qu’environ 10 milliards d’euros du fonds étaient réservés au financement des prochaines subventions énergétiques jusqu’à fin mars. Ces dépenses prévues sont désormais mises en doute. En conséquence, « les citoyens seront confrontés à une hausse des prix de l’électricité et peut-être du gaz », a prévenu lundi le ministre de l’Economie, Robert Habeck, dans une interview à la radio publique. fonds qui ont été mis en place. Les députés de la commission budgétaire du Bundestag tiendront mardi une audition publique avec des experts juridiques pour évaluer les dégâts, mais l’opposition menace déjà d’agir. Friedrich Merz, leader de l’Union chrétienne-démocrate (CDU) de centre-droit – le parti qui a lancé le procès qui a conduit à la décision de justice de la semaine dernière – a déclaré qu’il envisageait désormais d’intenter une autre action en justice pour contester le fonds de 200 milliards d’euros. « Tous les fonds spéciaux sont actuellement analysés et révisés », a déclaré lundi le porte-parole du gouvernement, Steffen Hebestreit. Contourner le frein à l’endettement La décision de la semaine dernière a souligné à quel point la coalition tripartite au pouvoir du chancelier Olaf Scholz en est venue à s’appuyer sur des fonds spéciaux pour contourner le frein à l’endettement inscrit dans la Constitution du pays, qui limite le déficit fédéral à 0,35 pour cent du PIB, sauf en cas d’urgence. Afin de financer une grande partie de son programme climatique et industriel, le gouvernement de coalition s’appuie sur un Fonds Climat et Transformation qui est principalement financé par les revenus de la vente de certificats d’émission de carbone. Afin de renforcer ce fonds, le gouvernement a tenté de réaffecter 60 milliards d’euros de prêts restants d’un fonds d’urgence COVID. Maintenant que le plus haut tribunal du pays a jugé cette réaffectation des fonds inconstitutionnelle, la coalition de Scholz se démène pour trouver des options de financement alternatives. Mais rien n’indique qu’un accord soit à portée de main, car il existe peu d’options acceptables qui satisferaient trois partis au pouvoir aux programmes politiques disparates. Une augmentation des impôts est peu probable car le ministre des Finances Christian Lindner et son parti conservateur, le Parti libéral-démocrate (FDP), qui gouverne avec les sociaux-démocrates de centre-gauche de Scholz et les Verts de Habeck, s’y opposent. Lundi, le chef du FDP, Christian Dürr, a suggéré que l’Allemagne pourrait réduire les dépenses sociales. Mais cette proposition n’est pas bien accueillie par de nombreux sociaux-démocrates et Verts. « Où voulez-vous réduire de 60 milliards d’euros les prestations sociales ? » Habeck a déclaré à la radio publique. Une telle proposition « ne tient pas compte du caractère dramatique de la situation », a-t-il ajouté. Une possibilité est que le gouvernement déclare l’état d’urgence afin de suspendre le frein à l’endettement pour l’année à venir, comme il l’a fait pendant la pandémie et au début de l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie. Mais une telle décision entraînerait probablement davantage de poursuites. Le gouvernement pourrait également pousser à réformer le frein à l’endettement pour permettre une plus grande marge de manœuvre financière. Après tout, Habeck a utilisé un langage alarmant pour décrire les conséquences économiques des coûts élevés de l’énergie, avertissant que les conséquences sur la transition verte et le développement économique global de l’Allemagne sont vastes. « L’exode industriel porte préjudice à notre pays et à notre société », a prévenu le ministre dans une interview publiée dimanche dans le Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung. Les problèmes liés à l’utilisation des fonds spéciaux ne se limitent pas au gouvernement fédéral. Les Länder de Berlin, Brême, Rhénanie du Nord-Westphalie, Sarre et Schleswig-Holstein ont tous utilisé des fonds spéciaux en dehors de leur budget ordinaire pour financer de nouveaux investissements dans les infrastructures ou des subventions pour la transition verte. Si ces fonds spéciaux devaient être déclarés illégaux, les difficultés financières des États pourraient aggraver les problèmes de la coalition au pouvoir. Quels sont les enjeux ? Plusieurs programmes de subventions financés par le Fonds Climat et Transition sont déjà menacés. Cela inclut une nouvelle mesure visant à réduire les coûts de l’électricité pour les industries à forte intensité énergétique, qui a été convenue ce mois-ci après plusieurs mois de luttes intestines au sein de la coalition au pouvoir à propos de cette mesure. De même, le financement des milliards de subventions promises plus tôt cette année aux fabricants de puces Intel et TSMC pour la construction de nouvelles usines en Allemagne de l’Est est désormais remis en question. La même incertitude s’applique aux subventions accordées à l’industrie allemande pour soutenir des transitions coûteuses vers des énergies renouvelables comme l’hydrogène. Seules quelques entreprises du secteur sidérurgique, comme Thyssen-Krupp et Salzgitter, ont déjà reçu des garanties du gouvernement pour soutenir une production neutre pour le climat. De plus, on ne sait pas exactement comment la coalition de Scholz financera la modernisation urgente du réseau ferroviaire allemand surchargé, qui était censée être en partie financée par le fonds climatique. Il n’y a pas beaucoup d’optimisme quant au fait que ces fonds continueront à fournir au gouvernement une marge de manœuvre financière supplémentaire à l’avenir. Alexander Thiele, un constitutionnaliste qui a représenté le gouvernement devant la Cour constitutionnelle la semaine dernière, a déclaré vendredi lors d’une table ronde qu’il y avait effectivement de bonnes raisons de croire que la décision signifiait que les fonds spéciaux au niveau fédéral et des États seraient illégaux. . Pourtant, il semble que tout le monde n’ait pas compris le message. Lundi encore, la municipalité de Berlin a annoncé vouloir investir dans un projet de train à grande vitesse à sustentation magnétique. Selon la proposition, la ville investirait dans une piste d’essai urbaine de plusieurs kilomètres. Cela coûterait environ 80 millions d’euros, selon les estimations, une somme considérable pour une ville endettée. La solution, selon les dirigeants locaux ? L’argent proviendrait d’un fonds spécial. pl_facebook_pixel_args = []; pl_facebook_pixel_args.userAgent = navigator.userAgent; pl_facebook_pixel_args.language = navigator.language; if ( document.referrer.indexOf( document.domain ) < 0 ) pl_facebook_pixel_args.referrer = document.referrer; !function(f,b,e,v,n,t,s) if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments); if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version='2.0'; n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)(window, document,'script', 'https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js'); fbq( 'consent', 'revoke' ); fbq( 'init', "394368290733607" ); fbq( 'track', 'PageView', pl_facebook_pixel_args ); if ( typeof window.__tcfapi !== 'undefined' ) { window.__tcfapi( 'addEventListener', 2, function( tcData, listenerSuccess ) { if ( listenerSuccess ) { if ( tcData.eventStatus === 'useractioncomplete' || tcData.eventStatus === 'tcloaded' ) { __tcfapi( 'getCustomVendorConsents', 2, function( vendorConsents, success ) { if ( ! vendorConsents.hasOwnProperty( 'consentedPurposes' ) ) return; const consents = vendorConsents.consentedPurposes.filter( function( vendorConsents )…
Source link -57
Customize this title in frenchPourquoi l’Allemagne ne parvient pas à résoudre la quadrature du cercle de 60 milliards d’euros
