Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le sommet de l’Otan, qui débute à Vilnius le 11 juillet, sera l’un des plus importants de l’histoire de l’alliance nord-atlantique. L’accent est mis sur la question : comment traitons-nous avec l’Ukraine ? Depuis la guerre d’agression russe, il est clair que la sécurité de l’Ukraine affecte également la sécurité de l’Europe. Mais comment exactement cela devrait-il être garanti à l’avenir est controversé.
La première variante est le soi-disant « modèle israélien » ou, plus imagée, le « modèle du porc-épic ». L’idée est qu’une armée ukrainienne qui reçoit un soutien et des équipements occidentaux constants est la meilleure garantie de sécurité du pays alors que les hostilités se poursuivent.
Semblable aux relations avec Israël, les partisans s’engageraient à fournir un soutien formel et à long terme – disons des années, voire des décennies – à l’Ukraine avec des armes et une formation. Armée comme un « porc-épic », l’Ukraine empêcherait la Russie d’annexer le pays. Une Ukraine forte pourrait également dissuader les futures tentatives de la Russie de lancer une nouvelle attaque.
Le deuxième modèle est la perspective de l’adhésion à l’OTAN. Théoriquement, depuis le sommet de l’OTAN à Bucarest en 2008, l’Ukraine a promis de devenir membre à un moment donné. En réalité, cependant, cela a jusqu’à présent signifié: le « jour sans fin du Père Noël ».
Bien sûr, l’adhésion à l’OTAN est hors de question tant que des opérations militaires actives se déroulent encore en Ukraine. Car la conséquence serait que l’article 5 – la clause d’assistance mutuelle – s’appliquerait. Le déploiement de troupes occidentales en Ukraine présenterait un risque très élevé d’escalade catastrophique entre l’OTAN et la Russie.
>> Lire ici : Points clés de la contre-offensive : l’Ukraine attaque sur ces sept secteurs du front
Cependant, il est tout à fait concevable que l’on puisse déjà promettre à l’Ukraine qu’elle pourrait rejoindre l’OTAN sans plus tarder après la fin de la guerre. Certains pays européens de l’OTAN y sont favorables.
L’Allemagne de l’Ouest a été admise à l’OTAN en 1955.
(Photo : Reuters)
Les opposants soutiennent que le modèle israélien est la seule option réaliste. Parce que la promesse d’adhésion à l’OTAN pour l’Ukraine après la fin de la guerre réduit toute incitation pour Poutine à entamer des négociations ou à arrêter les hostilités. Ils soutiennent que l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN représente une ligne rouge pour le Kremlin qui ne doit pas être franchie.
En fait, cependant, il réitère des arguments d’avant-guerre qui se sont avérés obsolètes. Pendant de nombreuses années, des avertissements ont été émis concernant une perspective concrète de l’OTAN pour l’Ukraine. Parce que cela pourrait inciter la Russie à mener une action militaire contre l’Ukraine.
C’est exactement ce que la Russie a fait, sans aucune adhésion sur la table – et, ce faisant, elle-même a réduit à l’absurde la ligne rouge soupçonnée par l’Occident. Et en ce qui concerne les négociations possibles, Poutine n’a jusqu’à présent montré aucun signe de pourparlers sérieux.
Il existe de nombreuses raisons de ne pas différer l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, mais de combiner les deux options.
En d’autres termes : convenir d’un pacte de sécurité à la Israël avec une promesse d’adhésion après la fin de la guerre. Sans une perspective de l’OTAN, la « question ukrainienne » ne trouvera jamais de réponse une fois pour toutes pour Vladimir Poutine et tous ses successeurs dans son esprit.
La question de la défense est aussi importante pour l’Europe
Tant que l’Ukraine ne fera pas partie de l’alliance de sécurité, le pays restera à jamais dans une zone grise. Même si Poutine ne peut pas gagner la guerre, ce sera une tentation pour tous ses successeurs de continuer d’essayer et d’expier la honte du « alors ». La guerre pourrait durer des années, voire des décennies.
Pour l’Europe aussi, la question est de savoir si une situation dans laquelle l’Ukraine, comme Israël, doit se défendre sous des attaques constantes et est exposée à des risques constants est la solution que l’UE souhaite pour son voisinage immédiat. Ce serait un contraste frappant avec le modèle réussi, pacifique et prospère d’élargissement de l’UE et de l’OTAN pour la Pologne, les États baltes et d’autres pays d’Europe centrale et orientale après 1990.
Il est surprenant que ce soient l’Allemagne et les États-Unis en particulier qui hésitent à offrir la perspective d’une adhésion à l’OTAN après la fin de la guerre. La France a entre-temps changé de camp et la soutient désormais.
Surtout au vu de leur propre histoire, cette résistance est étonnante. L’Allemagne de l’Ouest a été admise à l’OTAN en 1955.
L’Europe a été stabilisée avec succès par l’admission des pays d’Europe centrale et orientale dans l’OTAN, promue par les États-Unis. Le bon moment historique est maintenant. Le manque de volonté politique pourrait être regretté à l’avenir.
L’auteur : Liana Fix est une experte de la politique russe allemande et européenne et membre du Council on Foreign Relations (CFR) à Washington, DC.
Plus: L’Inde est un partenaire objectif, pas un allié