Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words C’est l’année précédant une élection présidentielle, ce qui signifie qu’il est à nouveau temps pour un groupe d’appeler à un ticket d’unité d’un démocrate et d’un républicain pour le président et le vice-président ou pour un candidat indépendant afin d’éviter complètement le dysfonctionnement des partis.Cela se produit à peu près tous les quatre ans. Il y a des leçons à tirer des saisons passées, surtout en ces temps extrêmement polarisés.L’effort actuel du groupe No Labels pour obtenir une ligne de vote présidentielle dans les 50 États pour 2024 est traité comme une nouveauté, mais nous avons vu quelque chose comme ça dans la plupart des élections présidentielles modernes. Il y a à peine quatre ans, Unite America proposait un billet d’unité bipartite pour 2020, poussant les principaux partis à s’engager à avoir un candidat à la vice-présidence d’un parti différent du leur. (Ils ont même lancé l’idée d’un billet John Kasich / John Hickenlooper.)En 2012, il y avait Americans Elect, qui voulait utiliser une «primaire présidentielle nationale en ligne non partisane» pour trouver des solutions et des candidats de bon sens. En 2008, l’organisation Unity08 essayait de faire d’un billet Sam Nunn/Michael Bloomberg une chose. Il y a même eu un effort concerté pour forger un ticket Kerry/McCain en 2004.Inutile de dire que ces efforts ne sont pas allés très loin. Ce n’était pas par manque de ressources ou d’énergie, mais plutôt parce que ces efforts sont fondés sur une mauvaise lecture substantielle de la politique américaine.Souvent, des efforts comme celui-ci commencent par des affirmations sur le mécontentement des Américains à l’égard du système bipartite et des choix qu’ils obtiennent lors des élections. « La grande majorité des gens en Amérique ne sont pas satisfaits de la direction prise par le pays et ils ne veulent voir ni Joe Biden ni Donald Trump comme président », a déclaré l’ancien gouverneur du Maryland Larry Hogan, un républicain modéré qui est un non fort. Support d’étiquettes. Et en toute honnêteté, ce point de vue est soutenu par des sondages.Mais c’est aussi une vision trompeuse.Les Américains sont souvent insatisfaits de leurs choix lors des élections présidentielles. Le pourcentage satisfait de la direction du pays en général est inférieur à 50% depuis deux décennies. Les grands partis eux-mêmes sont mal perçus par le public depuis de nombreuses années. Et pourtant… le vote des partis n’a jamais été aussi élevé.Quatre-vingt-quatorze pour cent des démocrates ont voté pour Joe Biden en 2020. Le même pourcentage de républicains a voté pour Donald Trump cette année-là. Quelque 99% des postes partisans dans ce pays – du président à la législature de l’État et à certains conseils municipaux – sont détenus par des démocrates ou des républicains. Les Américains peuvent dire qu’ils veulent d’autres options, mais ils ne votent pas de cette façon.Des groupes comme No Labels soulignent le nombre croissant d’électeurs «indépendants» – aujourd’hui, environ 45% des électeurs se considèrent comme indépendants, dépassant de loin l’affiliation à l’un des principaux partis. C’est vrai mais, encore une fois, trompeur.Même si de nombreux électeurs choisissent de ne pas s’appeler démocrate ou républicain, nous savons qu’un grand nombre d’entre eux penchent vers l’un de ces partis et qu’ils sont aussi fidèles au parti vers lequel ils se penchent que les électeurs qui adoptent une étiquette de parti.Le pourcentage d’Américains qui sont vraiment indépendants – ceux qui font des va-et-vient entre les partis – est toujours un peu moins de 10 % et cela n’a pas changé au fil du temps. De plus, ce segment de la population est beaucoup moins susceptible de se rendre aux urnes que les partisans.Nous avons eu un excellent test de cette théorie en 2016. Cette élection était entre les deux candidats les moins populaires des grands partis de l’histoire des sondages, Donald Trump et Hillary Clinton. De plus, il y avait une alternative crédible sur le bulletin de vote – le ticket de l’ancien gouverneur du Nouveau-Mexique Gary Johnson et de l’ancien gouverneur du Massachusetts Bill Weld. Si jamais il y avait une raison de ne pas voter pour un grand parti et un moyen de s’en sortir, c’était alors. Et cela ne s’est pas produit – Johnson / Weld a obtenu 3% des voix. 90 % des démocrates ont voté pour Clinton et 90 % des républicains ont voté pour Trump.Il y a tellement de gens qui n’aiment pas les grands partis, alors pourquoi ont-ils tendance à voter avec eux de toute façon ?Cela a beaucoup à voir avec un modèle que les politologues appellent la loi de Duverger. La version rapide est que dans les systèmes électoraux comme le nôtre – la représentation par circonscription, dans laquelle celui qui remporte même la plus petite pluralité de votes remporte l’ensemble des élections – les électeurs ont tendance à ne pas vouloir « gâcher » un vote, ou à émettre un vote qui pourrait rendre la fête qu’ils aiment le moins plus susceptible de gagner. Vous avez tendance à voir un système bipartite fort dans des endroits avec de telles règles électorales.A l’inverse, il existe d’autres systèmes électoraux, particulièrement communs aux démocraties en Europe, construits sur la représentation proportionnelle, où le pourcentage de suffrage correspond grosso modo à un pourcentage de contrôle politique.Imaginez, disons, un Parti vert remportant 15 % des voix et obtenant 15 % des sièges au Congrès. Dans de telles situations, il est plus logique de voter pour un parti qui ne fait pas partie des deux premiers. Il y a des gens et des groupes qui travaillent actuellement pour faire évoluer les États-Unis vers un tel système, mais les électeurs reconnaissent à juste titre que nous n’en sommes pas là maintenant.À la situation s’ajoute notre niveau intense de polarisation. Il existe aujourd’hui des différences idéologiques très nettes entre les grands partis qui n’existaient pas il y a quelques décennies. L’une des conséquences de cela est que les coûts du gain de l’autre partie sont beaucoup plus élevés qu’auparavant. Même les républicains qui n’aiment pas Donald Trump ont tendance à rester avec lui lors des élections générales, car le fait que les démocrates contrôlent le gouvernement leur semble tout simplement trop horrible.Joe Biden a beaucoup de détracteurs au sein du Parti démocrate, mais ils votent presque tous avec lui pour la même raison. En 1992, Ross Perot a obtenu une voix sur cinq lors du vote populaire, mais cela s’est produit en partie parce que beaucoup de ces électeurs ne voyaient pas de différences majeures entre Bill Clinton ou George HW Bush étant à la Maison Blanche – et donc moins de risque d’avoir l’un ou l’autre à la présidence. C’était un monde étonnamment différent.Il y a une autre préoccupation avec un groupe comme No Labels et d’autres groupes similaires : on ne sait pas ce qu’ils représentent en plus de créer une autre ligne de vote. Joe Lieberman, un défenseur de No Labels, vante fréquemment la «plate-forme de bon sens, modérée et indépendante» de l’organisation, mais leur site Web parle principalement de donner aux gens plus de choix, de ne pas avoir de match revanche Biden-Trump, les gens votent pour plutôt que contre un candidat. Quelle est cette plate-forme à laquelle ils veulent que les candidats adhèrent ? Est-ce juste le point médian entre les démocrates et les républicains ? Où est ce point médian ?Maintenant, on pourrait penser que cet effort – même s’il ne gagne pas la Maison Blanche – vaut le temps et l’investissement, ne serait-ce que pour prendre position contre la polarisation. Mais il y a une chance que cet effort symbolique puisse changer le résultat de 2024. Un ticket tiers ne tirerait probablement pas les deux principaux partis de la même manière. Et il ne faudrait pas beaucoup de votes dans le Michigan, le Wisconsin, l’Arizona ou ailleurs pour changer qui obtient les électeurs de cet État et qui remporte la présidence. Ce résultat ne pousserait pas la nation davantage vers la modération.Les efforts de tiers, que ce soit sous la forme d’un candidat indépendant ou d’un ticket d’unité ou quelque chose de similaire, peuvent sembler attrayants, mais ils ont peu de chances de gagner et pourraient bien brouiller les résultats de l’élection présidentielle de 2024.Seth Masket est professeur de sciences politiques et directeur du Center on American Politics de l’Université de Denver. Il est co-auteur de « Political Parties ». Suivez sa sous-stack « Défense. »
Source link -57
Customize this title in frenchPourquoi les électeurs ne soutiendraient-ils pas un tiers parti, s’ils en ont assez des républicains et des démocrates ?
