Customize this title in frenchPourquoi les républicains sont contrariés par les frais hypothécaires

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsWASHINGTON – Les républicains sont furieux des changements apportés aux frais hypothécaires fédéraux au profit des emprunteurs ayant des cotes de crédit inférieures. Plus tôt cette année, l’administration Biden a annoncé un nouveau barème de frais pour les prêts hypothécaires soutenus par le gouvernement fédéral. Les frais ont diminué pour certains emprunteurs avec des cotes de crédit inférieures et ont augmenté pour certains avec des cotes plus élevées. Les républicains du Sénat dirigés par le sénateur Roger Marshall (R-Kan.) Se sont plaints dans une lettre à la Federal Housing Finance Agency que le changement « consacrera un système qui ignore délibérément les réalités de la solvabilité dans le but de pousser les Américains dans des maisons qu’ils peuvent être mal adapté pour se permettre.La lettre a suivi rapports dans médias conservateurs et de droitey compris un incendiaire segment sur la dernière émission de Fox News de Tucker Carlson, suggérant que l’administration Biden escroquait les emprunteurs responsables afin de verser des avantages sur les mauvais payeurs. «Nous encourageons les mauvais comportements. Nous blessons les bonnes personnes », a déclaré Carlson, avant de noter que« les Noirs américains sont le seul groupe racial de ce pays avec des cotes de crédit moyennes inférieures à 680 ».La critique pourrait donner l’impression qu’à la suite du changement, les personnes ayant un bon crédit paieront en fait des frais plus élevés que les personnes ayant un mauvais crédit, mais ce n’est pas le cas. Bien que le changement frais réduits pour certains emprunteurs dont le crédit est moins bon, tout emprunteur dont le pointage de crédit est inférieur doit quand même payer plus pour le même prêt qu’un emprunteur dont le crédit est plus élevé. « Les gens se concentrent sur les changements apportés aux frais plutôt que sur les frais qui en résultent », a déclaré Michael Calhoun, président du Center for Responsible Lending, une organisation de recherche et de politique à but non lucratif basée à Durham, en Caroline du Nord. Calhoun a noté que les emprunteurs qui effectuent des versements initiaux peu élevés font face à des coûts encore plus élevés, car ils sont obligé de payer une assurance hypothécaire privée si leurs acomptes s’élèvent à moins de 20% de la valeur de leur achat de maison – un fait que les républicains ont ignoré. « Ils jettent des choses contre le mur et quand vous creusez dedans, il n’y a rien là-bas », a déclaré Calhoun. « En fait, il est frappant de constater à quel point les prêts à faible cote de crédit et à faible versement initial paient beaucoup plus que les autres. »La suggestion selon laquelle le gouvernement tente de stimuler l’emprunt chez les Noirs américains fait écho aux points de discussion républicains selon lesquels le gouvernement a provoqué la crise financière de 2008 en encourageant l’accession à la propriété des minorités – une affirmation rejetée par le Commission d’enquête sur la crise financière en 2011. (Données fédérales montrent que moins de 5 % des prêts hypothécaires garantis par le gouvernement sont allés à des emprunteurs noirs en 2021.) « Les républicains essaient juste de jouer à ça parce qu’il s’agit toujours, pour eux, de jouer les riches contre la classe moyenne et les pauvres et de jouer pour faire la course. »- Le sénateur Sherrod Brown (D-Ohio)Les frais hypothécaires initiaux sont connus sous le nom d’ajustement de prix au niveau du prêt, et son coût est généralement ajouté au prêt en augmentant son taux d’intérêt. Le montant des frais est basé sur la cote de crédit de l’emprunteur et le montant de son acompte pour l’hypothèque. Sandra Thompson, directrice de la Federal Housing Finance Agency, a publié un déclaration énergique la semaine dernière, cherchant à dissiper un « malentendu fondamental » sur les frais. « Les emprunteurs à cote de crédit plus élevée ne sont pas facturés plus, de sorte que les emprunteurs à cote de crédit plus faible peuvent payer moins », a déclaré Thompson en partie. « Les frais mis à jour, comme c’était le cas pour les frais antérieurs, augmentent généralement à mesure que les cotes de crédit diminuent pour un niveau donné d’acompte. »La FHFA supervise Fannie Mae et Freddie Mac, des entités parrainées par le gouvernement qui achètent des hypothèques auprès de prêteurs afin d’augmenter leur liquidité et de les aider à faire plus de prêts. Fannie et Freddie sont sous séquestre depuis que la crise financière de 2008 a mis à mal leurs bilans, et ils ont institué des ajustements de prix au niveau des prêts cette année-là pour aider à consolider leurs finances. Thompson a déclaré que les frais mis à jour font partie d’un effort plus large visant à améliorer la capitalisation des deux entités, dans le but de restaurer éventuellement leur indépendance, tout en soutenant la mission décrite dans leur chartes du congrès de promouvoir l’accès au crédit hypothécaire dans tout le pays, y compris dans les zones mal desservies. D’autres changements incluent des frais plus élevés pour les résidences secondaires et l’élimination des frais pour les acheteurs d’une première maison avec un bon crédit mais de faibles revenus. Le représentant Patrick McHenry (RN.C.), président du comité des services financiers de la Chambre, a affirmé dans un lettre à Thompson la semaine dernière que les changements « violent le principe fondamental de la tarification basée sur le risque, à savoir que les emprunteurs à faible risque devraient payer des prix d’accès au crédit inférieurs à ceux des emprunteurs à haut risque ». Il a déclaré que les républicains essaieraient d’abroger les nouveaux frais si Thompson ne changeait pas de cap. Les groupes industriels se sont retrouvés dans une position délicate. La Mortgage Bankers Association, par exemple, s’est plainte plus tôt cette année que les frais plus élevés augmenteraient les coûts pour les emprunteurs à un moment difficile pour le marché du logement. Mais le groupe a cherché à corriger le récit trompeur de droite sur les frais. « Nous avons passé la semaine dernière à répondre à la désinformation qui s’est propagée des médias, aux médias sociaux, à Capitol Hill sur ce que le cadre de tarification signifie pour les emprunteurs », a déclaré le porte-parole du MBA, Adam DeSanctis. dit dans une courte déclaration vidéo mardi. « Les emprunteurs avec des cotes de crédit plus élevées paieront toujours moins que ceux avec une cote de crédit inférieure et le même acompte. »Interrogé sur le fait que les emprunteurs à faible crédit sont toujours confrontés à des frais plus élevés, le sénateur Marshall, le républicain du Kansas qui a dirigé ses collègues dans une lettre à Thompson, a éludé la question, disant au HuffPost que la FHFA n’avait pas suivi les règles de procédure administrative pour notifier le public sur la politique et donner aux parties prenantes une chance de s’exprimer. « Leur processus est illégal », a déclaré Marshall. « Ils n’ont traversé aucun type de période de commentaires indiquant qu’il s’agissait exactement d’un autre décret exécutif qui n’était pas passé par un ordre régulier, pour ainsi dire. »Marshall a déclaré qu’il avait entendu beaucoup de commentaires négatifs sur les frais de l’industrie hypothécaire au Kansas. Sa lettre demandait à Thompson d’expliquer pourquoi il n’y avait pas eu de période de préavis et de commentaires officiels. Le sénateur Mike Rounds (RS.D.), qui a signé la lettre, a insisté sur le fait que le nouveau barème des frais désavantageait les emprunteurs avec un bon crédit. Mais il a dit qu’il n’était pas sûr que le barème de frais précédent reflète fidèlement le risque de défaut posé par différents types d’emprunteurs hypothécaires. « La question est de savoir si vous devez l’égaliser ou si vous avez simplement dit que les frais sont les mêmes, que vous ayez une cote de crédit élevée ou une cote de crédit faible », a déclaré Rounds. (Le nouveau barème des frais réduit la différence entre les frais pour les cotes de crédit faibles et élevées, mais ne les égalise pas.)Le sénateur Sherrod Brown (D-Ohio), président du comité sénatorial des banques, a déclaré au HuffPost que les républicains « fabriquaient » une controverse sur la punition des emprunteurs à crédit élevé. « Le fait est que si vous mettez 20% de mise de fonds et que vous avez une bonne cote de crédit, vous obtenez une hypothèque moins chère », a déclaré Brown. « Les républicains essaient juste de jouer à ça parce qu’il s’agit toujours, pour eux, de jouer les riches contre la classe moyenne et les…

Source link -57