Customize this title in frenchPourquoi n’y a-t-il pas plus de femmes philosophes ?

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsQuelle image fait le mot philosophe conjurer? Peut-être Socrate, barbu et pieds nus, conseillant Platon sur l’agora ; Rousseau lors d’une de ses promenades solitaires aux portes de Paris ; Sartre suçant pensivement sa pipe au Café de Flore. Ce qu’il n’évoque peut-être pas, c’est une femme.Et peut-être pour une bonne raison : le domaine de la philosophie a toujours eu un déséquilibre flagrant entre les sexes. Et ce n’est pas différent aujourd’hui. Bien que les femmes aient tendance à être surreprésentées dans les sciences humaines en général, la philosophie est une exception. Une enquête menée en 2018 auprès des membres de l’American Philosophical Association a révélé que 25% des répondants étaient des femmes, et une étude de 2017 a également révélé que les femmes représentaient 25% des professeurs des départements de philosophie américains.Il existe probablement de multiples facteurs contributifs, dont beaucoup ne sont pas propres à la philosophie : cultures professionnelles d’exclusion, préjugés inconscients des pairs et des professeurs, harcèlement sexuel au sein des départements. Et tout comme le mythe du cerveau masculin mathématiquement supérieur a découragé les femmes de poursuivre des carrières dans les STEM, les mythes sur la propension des hommes à la pensée abstraite façonnent encore les conversations sur la philosophie.Dans Comment penser comme une femme : Quatre femmes philosophes qui m’ont appris à aimer la vie de l’esprit, la journaliste Regan Penaluna, qui a obtenu son doctorat. en philosophie de l’Université de Boston, écrit de manière ambivalente sur la navigation dans des départements de philosophie à prédominance masculine, où elle se demandait si ses expériences négatives étaient le résultat du sexisme ou de sa propre insuffisance. (Cela n’a pas aidé que les femmes penseuses soient rarement reconnues dans ses cours ou incluses dans les programmes.) Elle compare son doute d’elle-même pernicieux au démon harcelant et trompeur de Descartes – un concept que la religieuse espagnole Teresa d’Ávila a en fait articulé près d’un siècle avant Descartes.Comment penser comme une femme – Quatre femmes philosophes qui m’ont appris à vivre une vie d’espritPar Pénaluna ReganÀ travers ses études, Penaluna confirme non seulement que les femmes se sont toujours engagées dans la philosophie, mais qu’elles ont apporté des contributions uniques et substantielles au domaine. Si la philosophie s’intéresse à la nature de l’existence humaine, alors un canon dominé par les hommes, pour paraphraser Joanna Russ dans son livre de 1983 Comment supprimer l’écriture des femmes, n’est pas seulement incomplète mais déformée. Les femmes voient et comprennent le monde différemment de leurs homologues masculins, non pas en raison d’une sorte d’essentialisme de genre, mais parce qu’elles apportent leurs propres expériences sur la table, comme le font tous les philosophes.Une vie entièrement consacrée à la philosophie n’a pas été accessible à la plupart des femmes pendant la majeure partie de l’histoire. Mais au cours du siècle dernier, alors qu’un plus grand nombre de femmes accédaient à l’enseignement supérieur et créaient des vies en dehors de la maison, des penseurs comme Elizabeth Anscombe, Hannah Arendt, Simone de Beauvoir, Philippa Foot, Iris Murdoch, Judith Jarvis Thomson, Simone Weil et , plus récemment, Judith Butler et Angela Davis, ont transformé la philosophie avec leurs idées. (Le livre récent Animaux métaphysiques et le livre à paraître Les visionnaires marquent deux efforts passionnants pour établir certaines de ces femmes comme faisant partie intégrante du canon.)Lire : Faire revivre le canon fémininPourtant, depuis la Grèce antique, les femmes ont poursuivi une vie d’esprit au milieu de toutes les contraintes imaginables. Que nous ne connaissions pas la plupart de leurs noms est le résultat d’une omission. Dans Comment penser comme une femmePenaluna se concentre sur quatre femmes qui méritent plus de reconnaissance : les philosophes des XVIIe et XVIIIe siècles Mary Astell, Catharine Cockburn, Damaris Masham et Mary Wollstonecraft.« Les femmes philosophes n’étaient pas en retard sur la scène ; il semble qu’ils étaient là depuis le début », écrit Penaluna, « et ils avaient beaucoup à dire sur leur condition d’oppression ». En effet, grâce à leur point de vue unique, les quatre femmes que Penaluna met en lumière ont écrit explicitement sur les limites d’une société façonnée presque uniquement par les opinions des hommes. En 1792, Wollstonecraft publie son traité révolutionnaire Une revendication des droits de la femme, qui soutenait, dans le contexte de la Révolution française, que les droits naturels – l’accès à l’éducation, ainsi qu’à la vie politique et économique – devaient s’étendre aux femmes. Un siècle avant cela, Astell écrivait Une proposition sérieuse aux dames, pour l’avancement de leur véritable et plus grand intérêt, qui prône des académies créées par et pour les femmes. La nature proto-féministe d’une grande partie de l’écriture de ces femmes – ainsi que le simple fait que leur travail se concentre sur les femmes – a probablement contribué à leur exclusion. Pourtant, cette approche est ce qui a rendu leur travail si précieux sur le plan philosophique : en élargissant la gamme de sujets et de perspectives que la discipline pouvait englober, ils ont jeté les bases d’un domaine d’étude plus vaste et plus inclusif.Dans l’ensemble, les écrits d’Astell, Cockburn, Masham et Wollstonecraft perdurent moins pour la sophistication de leurs arguments que pour le fait qu’ils ont introduit de telles idées défiant l’époque – ils ont été parmi les tout premiers à critiquer la domination des hommes sur le social et le social. domaines politiques, assemblant les fondements de la théorie féministe des siècles avant qu’une telle chose n’existe. Et ils l’ont fait avec une audace exceptionnelle, écrivant parfois en réponse directe et provocante à leurs contemporains masculins. Le traité de Masham de 1696, Un discours sur l’amour de Dieua réfuté un livre du célèbre philosophe français Nicolas Malebranche, et l’ouvrage de Wollstonecraft Droits de la femme a été suscitée par un rapport sur l’instruction publique de l’homme politique Charles Maurice de Talleyrand-Périgord – son livre commence par une note à Talleyrand-Périgord : « Je vous dédie ce volume ».Bien que Penaluna s’engage rigoureusement dans le travail de ses sujets, elle a tendance à se concentrer davantage sur la biographie que sur l’analyse textuelle. Mais, de façon rafraîchissante, elle ne présente pas ces quatre femmes comme des héroïnes féministes plates ; au lieu de cela, elle dépeint Astell, Cockburn, Masham et Wollstonecraft comme des personnages compliqués et conflictuels qui se sont souvent retrouvés seuls, déçus et aliénés par leur propre intellect. Comme beaucoup de femmes aujourd’hui, elles étaient prises entre l’ambition et la réalité. Masham, un penseur anglais du XVIIe siècle et ami de longue date de John Locke, a prédit que si les femmes prenaient leur esprit au sérieux et utilisaient pleinement leurs facultés critiques, elles deviendraient sensibles aux limites et aux indignités qui restreignent leur vie –  » ici « . écrit Penaluna, « le plaisir de la contemplation sera mêlé de notes de tristesse ». Cette tristesse a suivi Masham jusqu’à la tombe : sa pierre tombale, qui louait son « apprentissage, son jugement, sa sagacité et sa pénétration », a admis que dans sa vie, elle « ne voulait que des opportunités pour faire briller ces talents dans le monde ».Lire : D’où vient notre sens de soiCertains philosophes masculins ont soutenu que les penseuses sont circonscrites de manière disqualifiante par leur féminité, qu’elles sont empêchées de voir la vérité objective en raison de leur expérience subjective (et souvent subjuguée). « Les femmes règlent leurs actions non par les exigences de l’universalité », écrivait Hegel, « mais par des inclinations et des opinions arbitraires ». Cela suppose, premièrement, que les hommes sont l’humain par défaut et, deuxièmement, que la philosophie n’a pas toujours été façonnée par l’expérience subjective. (Regardez Nietzsche : après que l’écrivain Lou Andreas-Salomé ait rejeté sa demande en mariage, une grande partie de ses écrits sur les femmes sont devenus vitrioliques.) L’« universalité » de Hegel est une impossibilité philosophique qui exclut les penseurs différents de lui : la pensée philosophique sera toujours façonnée par Inclinations et opinions.Penaluna, elle-même galvanisée par le travail d’Astell, sait à quel point les modèles peuvent être puissants pour encourager les femmes philosophes. À un moment donné dans le livre, elle écrit sur l’universitaire et historienne du XVIIIe siècle Elizabeth Elstob, qui a rassemblé dans un journal les courtes biographies de femmes ambitieuses et accomplies. Dans les moments où elle se sentait « dégonflée », Elstob lisait le journal et « se sentait immédiatement mieux…

Source link -57