Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsIl s’agit d’une édition de L’Atlantique Quotidiennement, une newsletter qui vous guide à travers les plus grandes histoires de la journée, vous aide à découvrir de nouvelles idées et vous recommande le meilleur de la culture. Inscrivez-vous ici.Le président russe Vladimir Poutine tente une fois de plus de manipuler les armes nucléaires pour compenser le désastre militaire russe en cours en Ukraine. Ces nouveaux mouvements russes sont dangereux mais pas une crise.Tout d’abord, voici trois nouvelles histoires de L’Atlantique:Inutile, stupide et provocateurVous pouvez toujours dire quand les choses vont mal sur le champ de bataille pour les Russes en Ukraine, car Vladimir Poutine commence à parler d’armes nucléaires. Pendant des semaines, les Russes ont pilonné la ville de Bakhmut, mais jusqu’à présent, Bakhmut reste aux mains des Ukrainiens, malgré les prédictions russes et occidentales répétées selon lesquelles elle tomberait. (Le haut commandement ukrainien a récemment déclaré que la situation était « en cours de stabilisation », ce qui est surtout une bonne nouvelle.) Peu importe ce qui se passera ensuite, cependant, le coût pour les Russes a été immense : les commandants russes utiliseraient désormais la « vague humaine ». tactiques, envoyant des hommes mal armés au combat simplement pour absorber les munitions ukrainiennes et mourir afin que le prochain groupe d’attaquants puisse se rapprocher des lignes.Poutine sait qu’il n’y aura pas de percée triomphale. Même si Bakhmut est finalement pris, les Russes planteront un drapeau sur un tas de leurs propres cadavres. Et donc, dans son désespoir de changer le récit à la fois chez lui et à l’étranger, Poutine a recommencé à prendre des paris nucléaires. Poutine a déclaré à la télévision russe le 25 mars qu’il avait l’intention de stationner des armes nucléaires tactiques russes en Biélorussie voisine, un pays frontalier de l’Ukraine et de l’OTAN. Hier, l’ambassadeur de Russie en Biélorussie a doublé la menace de Poutine, annonçant que la Russie prévoyait de déployer ces armes dans la partie occidentale de la Biélorussie, près de la frontière avec ses voisins de l’OTAN.C’est à la fois plus et moins qu’il n’y paraît, mais d’abord, nous devrions revoir quelques définitions.Il n’y a pas de caractéristique technologique particulière à une arme nucléaire « tactique ». En pratique, les armes nucléaires tactiques sont généralement destinées à être lancées à courte distance (environ moins de 500 kilomètres) avec des ogives plus petites, et elles visent des objectifs de champ de bataille tels que des concentrations de forces ennemies ou des bases à l’arrière. Les armes « stratégiques », telles que les missiles balistiques intercontinentaux ou les bombardiers stratégiques, parcourent des distances beaucoup plus grandes et visent principalement les armes nucléaires stratégiques ennemies (telles que les silos, les bases de bombardiers et les enclos sous-marins), les infrastructures, l’industrie et, dans les cas les plus horribles. exemple, les villes de l’ennemi. Ces objectifs majeurs sont censés affecter le résultat global de la guerre.Les armes tactiques sont considérablement moins puissantes car elles sont destinées à être utilisées près de la ligne de bataille, et elles n’ont qu’une fraction de la puissance d’une ogive stratégique. (Larguer une bombe destructrice de ville sur un champ de bataille tuera en effet l’ennemi, mais cela tuera également vos propres forces et aplatira tout le reste sur cinq ou six miles dans toutes les directions.) Ces armes nucléaires tactiques peuvent être aussi petites que 10 ou 20 kilotonnes, voire une seule, mais « petit » est relatif dans le monde des armes nucléaires ; la bombe américaine larguée sur Hiroshima était d’environ 15 kilotonnes. (Une kilotonne est la puissance explosive équivalente à 1 000 tonnes de TNT.) Même une petite arme peut faire beaucoup de dégâts, tuer beaucoup de gens et empoisonner beaucoup de terres.Poutine n’a pas précisé quels systèmes russes il stationnerait en Biélorussie. Il y a quelques options : il pourrait placer des missiles à courte portée près de la frontière biélorusse, ou il pourrait stocker des ogives tactiques à utiliser sur les bombardiers russes. Les forces russes, évidemment, garderaient et équiperaient ces systèmes, plutôt que de les transférer en Biélorussie.Quoi qu’il finisse par faire, cette annonce est un tiercé gagnant de la politique étrangère poutiniste : elle est à la fois inutile, stupide et provocatrice.C’est un pari inutile, car déplacer des armes nucléaires tactiques en Biélorussie n’offre pas vraiment d’avantage militaire à la Russie. Il est possible que Poutine fasse cela pour attacher plus étroitement l’homme fort de la Biélorussie, Alexandre Loukachenko, au mât du navire russe qui coule en Ukraine. Cela pourrait justifier de placer des forces d’élite russes sur le territoire biélorusse pour les années à venir, mais la Russie a déjà beaucoup de capacités pour mener des frappes tactiques contre l’Ukraine et l’OTAN.Mettre des armes nucléaires en Biélorussie est également stratégiquement stupide, car cela achète à Poutine plus de problèmes politiques que cela n’en vaut la peine. Loukachenko a déclaré qu’il approuvait le plan, mais il ne veut certainement pas de ces choses dans son pays, non seulement parce que cela soulignera qu’il n’est qu’un des gauleiters locaux de Poutine, mais aussi parce que cela créera encore plus d’instabilité en Biélorussie même. Loukachenko est détesté par nombre de ses propres citoyens, et il n’a triomphé aux dernières élections que par la fraude et la force. Faire de la Biélorussie une cible nucléaire de première ligne n’arrangera pas les choses.Peut-être encore plus stupide est que Poutine court le risque d’ennuyer les Chinois. Le président russe est peut-être le canard étalon du Kremlin, mais en Eurasie, il est désormais un partenaire junior du plus riche et plus puissant Xi Jinping. Comme Mike McFaul, l’ancien ambassadeur américain en Russie, l’a noté, la décision de la Biélorussie est un pied de nez à Xi, qui vient de publier une déclaration commune avec Poutine qui comprenait un appel à « toutes les puissances nucléaires » de ne pas déployer leurs armes nucléaires au-delà de leurs territoires nationaux et de retirer toutes les armes nucléaires déployées à l’étranger.Ce passage était censé être un avertissement aux les Américains. Poutine, cependant, a mis à exécution ce message en menaçant de placer des armes nucléaires à l’extérieur de la Russie pour la première fois depuis la fin de la guerre froide. (Un diplomate chinois a détourné lundi avec précaution une question sur la question de la Biélorussie, se référant à une déclaration précédente des cinq grandes puissances nucléaires selon laquelle une guerre nucléaire ne pourrait jamais être gagnée et ne doit jamais être menée. Cette déclaration a également été signée par la Russie, nous pourrait supposer que cette réponse était une indication du mécontentement chinois.)Enfin, l’annonce de Poutine est provocatrice, car elle montre une fois de plus à quelle vitesse le dirigeant russe recourra à la menace nucléaire. Poutine, à ce stade, est probablement frustré que ses mentions d’armes nucléaires ne secouent plus Washington ou Bruxelles, et il essaie de tirer un peu plus de jus du citron nucléaire en entraînant un autre État dans la mêlée.Les menaces nucléaires ne doivent jamais être prises à la légère, mais pour l’instant, l’annonce de Poutine – et jusqu’à présent, ce n’est que cela, une annonce – n’est pas une crise qui nécessite une réponse directe de qui que ce soit. (Eh bien, les Chinois aimeraient peut-être un mot, mais c’est le problème de Pékin.) Comme toujours, les analystes du renseignement américains et de l’OTAN surveillent en permanence si la Russie prend des mesures concrètes pour utiliser de telles armes (par exemple, s’ils détectent que des ogives sont être déplacés du stockage vers des unités actives qui pourraient les employer), mais jusqu’à présent, selon des sources américaines, rien de tout cela ne se produit.Néanmoins, un dirigeant étranger essayant de se sortir d’une catastrophe militaire en proférant des menaces nucléaires est plus susceptible de commettre d’autres actes insensés. Au fur et à mesure que le printemps avance, la position de la Russie deviendra probablement plus désastreuse, nous pouvons donc nous attendre à ce que Poutine essaie encore et encore d’appuyer sur ce nerf brut, d’autant plus que le nombre de morts russes continue d’augmenter.En rapport:Nouvelles d’aujourd’hui Donald Trump est arrivé à New York, où il devrait être interpellé demain. McDonald’s a temporairement fermé ses bureaux aux États-Unis cette semaine, demandant aux employés de travailler à distance alors que l’entreprise se prépare à des licenciements. Plus de 30 personnes ont été…
Source link -57
Customize this title in frenchPoutine appuie à nouveau sur le nerf nucléaire
