Customize this title in frenchPremière victime de la guerre économique : le marché libre

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words À lire les remarques faites par une série de responsables du Trésor et de banquiers centraux ces dernières semaines, une chose devient claire : il n’est plus exagéré de suggérer que le système économique mondial se dirige vers un changement sans précédent depuis la Seconde Guerre mondiale. Et qui plus est, ce qui émerge est guerrier. De la présidente de la Banque centrale européenne Christine Lagarde à la secrétaire au Trésor américaine Janet Yellen, le message a rarement été plus franc. Pendant des décennies, le progrès économique a été tiré par les marchés libres. Mais maintenant, alors que la sécurité nationale et la concurrence pour les ressources naturelles sont de plus en plus en tête de liste des maux de tête des dirigeants mondiaux, le fonctionnement de notre planète entre dans une nouvelle ère. Les conséquences sont susceptibles d’être variées et de grande envergure. Attendez-vous à une course aux armements axée sur la technologie, à la fin possible de la suprématie du dollar américain et à l’isolement de la Chine et de ses alliés, de la même manière que le bloc soviétique a été ostracisé pendant la guerre froide. « Même si ces [national-security focused] les politiques peuvent avoir des impacts économiques, elles sont motivées par de simples considérations de sécurité nationale », a déclaré Yellen à un auditoire de l’Université Johns Hopkins la semaine dernière. « Nous ne transigerons pas sur ces préoccupations, même lorsqu’elles obligent à des compromis avec nos intérêts économiques. » Alors que le monde se fracture en blocs, chacun se concentrant sur ses propres valeurs et objectifs de sécurité nationale – ce que les hauts responsables de la BCE ont appelé à plusieurs reprises ces derniers jours la «fragmentation» mondiale – les certitudes capitalistes du marché libre tenues pour acquises depuis les années 1940 pourraient céder la place à une économie davantage dirigée par le gouvernement. Fabio Panetta, membre du conseil d’administration de la BCE, a ajouté à ce sentiment lundi, notant dans un discours à Bruxelles que l’ordre dominant axé sur le commerce ouvert et la paix établi après la Seconde Guerre mondiale aurait du mal à coexister dans un cadre antagoniste et politiquement compétitif. Les coûts économiques du changement seraient probablement élevés, a-t-il ajouté. Fusion militaro-civile Alors que se passe-t-il? Pour commencer, les échanges et les investissements entre les différents blocs seront limités. Harald Malmgren, un négociateur international qui a été l’assistant principal de quatre anciens présidents américains, pense qu’un nouveau terme à la mode – celui de «fusion militaro-civile» – viendra définir le système axé sur la sécurité qui émerge. Yellen y a également fait référence dans son discours. Le département américain de la Défense (DoD) a déjà une liste d’entités qui répondent à cette définition, a-t-il noté dans un rapport plus tôt cette année vu par POLITICO. « D’après ce que nous avons entendu jusqu’à présent, les investissements qui ne passeront pas sous la législation (…) incluront tout investissement dans des entreprises liées à l’APL (l’armée chinoise), ainsi que des outils de fabrication de puces, des semi-conducteurs avancés, l’informatique quantique et certains Capacités d’IA avec des applications militaires ou de surveillance », a-t-il écrit. Certains réclament des limites encore plus grandes sur les marchés libres. Les États-Unis pourraient même avoir besoin de s’assurer que « les fonds spéculatifs, les sociétés de capital-investissement et Wall Street n’investissent pas de manière à nuire à notre économie ou à financer des actions contradictoires du gouvernement chinois », selon la députée démocrate Maxine Waters. En Europe aussi, on a vraiment l’impression que le monde change. Pour Panetta de la BCE, une relation plus étroite entre la technologie et la finance sera essentielle pour maintenir la stabilité financière et économique. « Il offre un antidote aux effets d’un éventuel renversement de la mondialisation en permettant d’utiliser plus efficacement des ressources plus rares et de réduire les dépendances », a-t-il déclaré lundi. La revanche de la Chine Et c’est là qu’intervient l’analogie de la guerre. Parce que, comme Malmgren l’a averti, les représailles chinoises sont presque garanties. Cela pourrait être « peut-être sous la forme de confiscation d’actifs ou pire », a-t-il déclaré. De la présidente de la Banque centrale européenne Christine Lagarde à la secrétaire au Trésor américaine Janet Yellen, le message a rarement été plus franc | Mark Wilson/Getty Images « Une fois que la barrière à l’implication du gouvernement dans les investissements étrangers aura été franchie, il faut s’attendre à ce que la portée des restrictions gouvernementales s’élargisse progressivement », a-t-il écrit. « Une boîte de Pandore a été ouverte. Alors que l’administration américaine du président Joe Biden cherche à limiter les investissements chinois sortants et entrants – voire à inverser ceux existants – certains voient des parallèles émerger avec les contrôles sur les exportations de produits et de technologies jugés stratégiquement vitaux pendant la guerre froide. Mais il y a une nouvelle tournure. Les chaînes d’approvisionnement alimentant un système disloqué ne circulent pas de l’Ouest vers l’extérieur mais dans l’autre sens. Et cela pourrait avoir une autre conséquence : l’érosion du statut du dollar en tant que monnaie commerciale et de réserve de choix, surtout si l’inflation en Occident continue de mordre et que le protectionnisme augmente. Il y a « un risque lorsque nous utilisons des sanctions financières liées au rôle du dollar qui, avec le temps, pourraient saper l’hégémonie du dollar », a déclaré Yellen à CNN. Bretton Woods Après la Seconde Guerre mondiale, le dollar américain est devenu la monnaie mondiale. Ce rôle a été inscrit dans l’accord de Bretton Woods de 1944, permettant aux pays d’échanger des dollars contre de l’or à un taux fixe. Même après l’effondrement de l’étalon-or en 1971, la domination du dollar est restée incontestée. Cela a valu aux États-Unis un statut de privilège exorbitant, et avec cela la capacité d’enregistrer des déficits commerciaux de plus en plus importants, payés par la production apparemment sans fin d’actifs libellés en dollars. Les changements d’aujourd’hui pourraient voir l’euro, le renminbi (RMB) et même la roupie gagner du terrain – d’abord dans leurs propres sphères d’influence, puis plus loin. Un système financier plus multipolaire de cette variété pourrait, comme l’a souligné Lagarde de la BCE la semaine dernière, être fortement inflationniste, nécessitant une rare « interdépendance » entre les banques centrales et les politiques budgétaires. Cependant, des experts chinois, comme l’économiste Michael Pettis de la Guanghua School of Management de l’Université de Pékin à Pékin, affirment que cela ne se fera pas du jour au lendemain. « Pour que le monde passe de manière significative du dollar au RMB, les exportateurs devront vouloir conserver leurs excédents accumulés en RMB et, bien plus important encore, la Chine devra abandonner le contrôle de sa politique monétaire et abandonner ses excédents pour des déficits permanents », Pettis tweeté plus tôt ce mois-ci. À ce jour, rien n’indique que ce soit le cas. Le dollar continue de représenter 60 % des réserves de change mondiales et de la dette extérieure, et environ la moitié du commerce international continue d’être facturée en dollar. Mais un changement important des gestionnaires de réserves internationales ces derniers mois vers l’or montre la complexité de l’utilisation des sanctions contre le dollar comme outil de politique étrangère. De nombreuses banques centrales et trésors étrangers, qui bénéficient en théorie de l’immunité souveraine, ont réagi avec inquiétude aux mesures occidentales visant à geler les réserves russes. Les appels à exproprier les réserves souveraines de la Russie et à les redéployer pour la reconstruction de l’Ukraine sont considérés comme allant encore plus loin, créant un précédent de confiscation encore plus dangereux. Course spaciale « L’expropriation serait vraiment un changement dans notre façon de penser les réserves de change », a déclaré Nicolas Véron, du Peterson Institute for International Economics, à POLITICO. « Je pense [it] pourrait déstabiliser l’ordre monétaire mondial. Je ne pense pas qu’il y ait de précédent à cela, c’est précisément ce qui le rend si radical. C’est la première fois, a déclaré Véron, qu’une telle action s’applique à des États qui n’ont pas subi de changement de régime et où il n’y a aucun doute sur le propriétaire des actifs. L’un des entrepreneurs de défense américains les plus en vue et les plus influents qui incarne également parfaitement la nouvelle ère de la fusion militaro-civile, SpaceX et le patron de Twitter, Elon Musk, ont pesé la situation mardi. « Si vous militarisez la monnaie suffisamment de fois, les…

Source link -57