Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsEn 2009, John Rogers, le créateur du drame policier Effet de levier, a écrit un article de blog décrivant comment un épisode de la série s’était déroulé. Dans ce document, il a noté l’une des choses qu’il avait apprises des fans : ils ont adoré les moments où l’équipe principale de l’émission a simplement discuté de leurs cas – le frisson de voir des gens intelligents être intelligents ensemble. « Competence porn », les scénaristes de l’émission ont commencé à l’appeler, et la monnaie s’est propagée. Le confort de la compétence aide à expliquer l’attrait de films comme Le Martien et montre comme Ted Lasso; ils donnent également une douce réprimande à l’individualisme pyrotechnique si courant dans la culture pop américaine. La compétence, refondue en divertissement, est humble. Il est axé sur l’équipe. C’est aussi, à sa manière, un défi, car il demandera à son public de réaliser la même chose que ses personnages doivent réaliser : un super-héros ne vient pas nous sauver. Nous devrons sauver nous-mêmes.Nous vivons, cependant, à une époque particulièrement incompétente, et l’une des émissions qui capture le mieux ce fait est une œuvre d’histoire stylisée. Plombiers de la Maison Blanche raconte l’histoire de l’effraction du Watergate en mettant l’accent sur les cambrioleurs eux-mêmes : les fantassins qui se sont frayés un chemin vers la disgrâce. Comme pour les traitements traditionnels de la compétence, l’histoire se délecte des détails, transformant le Watergate en une histoire d’origine étape par étape. Richard Nixon n’est qu’une présence spectrale dans l’émission HBO; de nombreux autres participants infâmes au scandale sont, ici, refondus en tant que joueurs de soutien. Plutôt, Plombiers de la Maison Blanche se concentre sur les bouffonneries des agents politiques E. Howard Hunt (joué par Woody Harrelson) et G. Gordon Liddy (Justin Theroux) – les «plombiers» initialement enrôlés pour simplement colmater les fuites d’informations à la Maison Blanche de Nixon. À travers eux, l’émission examine une incompétence si conséquente qu’elle a fait tomber une présidence. »Ce qui suit est basé sur une histoire vraie », lit-on dans l’avertissement de l’émission, sur un écran noirci. « Aucun nom n’a été changé pour protéger les innocents, car presque tout le monde a été reconnu coupable. » Sa première scène s’ouvre sur la façade de l’immeuble de bureaux du Watergate, éclairée à contre-jour. Un groupe d’hommes en costume se tient en rang devant le bâtiment. Ils entrent. Bientôt, ils sont à la porte du siège du Comité national démocrate, lampes de poche à la main – le travail de caméra est serré et mouvementé – alors que l’un d’eux tâtonne avec un crochet dans la serrure de la porte. Il grimace en réalisant que l’appareil… ne fonctionne pas. « Ce ne sont pas les bons outils », annonce-t-il. Alors que les hommes éclatent en disputes, une plus grande partie du texte de l’émission apparaît : « Il y a eu quatre tentatives d’effraction du Watergate… C’était la deuxième tentative. »Plombiers de la Maison Blanche est le plus directement basé sur les mémoires Les plombiers de la Maison Blanche : Les sept semaines qui ont conduit au Watergate et à la présidence condamnée de Nixon, par Egil « Bud » Krogh (l’agent de la Maison Blanche qui a embauché Liddy et Hunt) et son fils Matthew Krogh. Mais il est plus largement basé sur les larges lectures que ses créateurs et écrivains, Alex Gregory et Peter Huyck, ont faites alors qu’ils recherchaient les histoires moins connues de la genèse du Watergate : son lien avec les Pentagon Papers et la Baie des Cochons, et comment ses gâchis étaient aggravé par le fait que même ces conspirateurs nommés par la Maison Blanche ont été touchés par les coupes budgétaires. En tant qu’histoire, le Watergate est excessivement bien documenté, en partie parce que, comme Gregory me l’a dit, à peu près toutes les personnes impliquées ont finalement écrit un livre sur leur implication. « C’était presque le défi », m’a dit Huyck : « lire chaque autobiographie, regarder chaque interview. »Les plombiers de la Maison Blanche : les sept semaines qui ont conduit au Watergate et à la perte de la présidence de NixonPar Egil « Bud » Krogh et Matthew KroghGregory et Huyck ont écrit pour la satire de HBO Veepet Plombiers de la Maison Blanche est réalisé par David Mandel, qui a terminé Veepest exécuté en tant que showrunner et producteur exécutif. Mais la nouvelle série n’est pas Veep avec une touche Watergate. Plombiers de la Maison Blanche est une comédie, mais résolument sombre. Il offre des moments de parodie farfelue – le ton traînant que Theroux donne à Liddy, tout en nerfs et en smarm, est sa propre catégorie de satire – mais son humour est généralement plus brutal qu’aigu. Le point n’est pas simplement que Hunt et Liddy bourdonnent. Le problème est comment ils bourdonnent : bruyamment, bruyamment, mélodramatiquement. »Je pense que vous apprenez beaucoup plus des anti-héros que des héros », m’a dit Gregory. Et Liddy et Hunt sont en proie à une estime de soi si approfondie qu’elle devient sa propre forme d’incompétence. Ils sont ardemment fidèles à leur pays, à leur président, à leur cause. Ils croient posséder la qualité qui rend la compétence si convaincante, en tant que proposition cinématographique : un sens du but commun. Mais encore et encore, alors qu’ils (tentent de) commettre les crimes qu’ils considèrent comme leur devoir, leurs impulsions collaboratives sont contrecarrées par l’égoïsme. Les deux hommes, le spectacle le montre clairement, se considèrent comme le héros de leur propre histoire – et, d’ailleurs, de celle de tous les autres. À chaque instant, Theroux transmet la conviction de son personnage qu’il joue dans un spectacle sans fin. Il se comporte comme s’il était baigné de projecteurs invisibles, parlant fort – et de manière décisive – dans un murmure de scène destiné à personne en particulier.Gordon Liddy n’est pas un type bien : expliquant sa fascination pour Hitler, il avoue qu’écouter le dictateur dans son enfance lui a donné le pouvoir de vaincre ses peurs. (La réplique est une version de celle que le vrai Liddy a dite lors d’une interview en 2004.) Hunt n’est pas non plus un bon gars. Mais la méchanceté des hommes n’est pas simple. Leur méchanceté est compliquée par leur illusion et tempérée par le fait que les deux conspirateurs sont finalement trahis par les personnes en qui ils avaient confiance pour les protéger, au premier rang desquelles le président. C’est également compliqué par le fait que les qualités qui expliquent généralement la méchanceté d’un personnage – la peur, la répugnance, la cruauté – sont, dans leur cas, remplacées par leur ineptie. Cette première scène d’effraction donne le ton du spectacle. Beaucoup de choses tournent mal alors que leurs efforts initiaux pour colmater les fuites de la Maison Blanche se transforment en scandale national. Mais toute l’erreur, au bout d’un moment, prend un air de fatalité. Liddy et Hunt, comme le montre la série, sont des enchevêtrements de déférence et de défi; ces qualités ne peuvent coexister qu’un certain temps avant que quelque chose doive céder.Lire : Qu’est-ce que les lecteurs d’Atlantic ont pensé du Watergate ?C’est une façon Plombiers de la Maison Blanche s’apparente à cette autre satire politique. Veep a équilibré son hyperbole comique avec des reconnaissances de la banalité de ses personnages. Selina Meyer est une personne terrible et une politicienne médiocre. Mais alors qu’elle vit sa propre version de l’incompétence renforcée – libérer le Tibet puis le libérer, trahir systématiquement les personnes sur son orbite, devenir une criminelle de guerre – la série offre des rappels momentanés de la façon dont elle a gagné le pouvoir dont elle abuse. Ces moments se lisent comme des interruptions – la compétence dressant la tête bien rangée – et leur effet est de rendre le personnage de Selina et son spectacle beaucoup plus nuancé qu’il n’aurait pu l’être autrement. Ils donnent aussi Veep’s comédie une teinte de tragédie. Selina est une méchante, oui, mais profondément prosaïque. Sa méchanceté n’est ni dramatique ni particulièrement unique. Au lieu de cela, cela résulte de la plus ennuyeuse des choses : l’inertie. Sa méchanceté est une habitude qu’elle ne peut pas prendre la peine de briser. C’est le résultat de choix quotidiens qui s’accumulent, au fil du temps, dans l’histoire.Plombiers de la Maison Blanche applique cette idée à ses méchants historiques. « La tragédie est d’autant plus tragique quand on peut en rire », m’a…
Source link -57
Customize this title in frenchQuand un malchanceux méchant décroche d’une manière ou d’une autre une présidence
