Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
© Reuter. PHOTO DE DOSSIER : Le fondateur inculpé de FTX, Sam Bankman-Fried, quitte le palais de justice des États-Unis à New York, aux États-Unis, le 26 juillet 2023. REUTERS/Amr Alfiky/File Photo
Par Jody Godoy
(Reuters) -Sam Bankman-Fried n’a pas grand-chose à perdre en allant à l’encontre des idées reçues et en prenant la parole lors de son procès pour fraude pénale, après des semaines de témoignage selon lequel il a volé des milliards de dollars à des clients involontaires de son échange de crypto-monnaie FTX, ont déclaré des experts juridiques.
Bankman-Fried prévoit de prendre la parole pour sa propre défense, a déclaré mercredi son avocat, Mark Cohen, lors d’une audience au tribunal.
Cela exposerait Bankman-Fried à un contre-interrogatoire approfondi par des procureurs qui viendraient armés de documents, de messages et de témoignages de témoins coopérants qu’ils pourraient utiliser pour attaquer sa crédibilité.
Mais étant donné le penchant de Bankman-Fried pour le risque, sa volonté de parler publiquement des accusations et le portrait peu flatteur que les procureurs ont fait de lui lors du procès, il pourrait parier qu’il parierait sur la conviction ne serait-ce qu’un seul juré qu’il n’avait pas l’intention de commettre une fraude, ont déclaré les experts.
« Il n’est pas irrationnel de témoigner si vous pensez que vous allez tomber parce que les preuves sont accablantes », a déclaré l’avocate de la défense Ilene Jaroslaw.
Un porte-parole de Bankman-Fried a refusé de commenter.
Les procureurs espèrent clore leur dossier dès jeudi matin, et Bankman-Fried pourrait comparaître peu de temps après.
Pour que Bankman-Fried soit reconnu coupable de fraude, les procureurs doivent démontrer au-delà de tout doute raisonnable qu’il avait l’intention de frauder les clients ou les investisseurs de FTX. Les 12 jurés doivent se mettre d’accord à l’unanimité pour rendre un verdict.
Les accusés ne sont pas tenus de témoigner dans des affaires pénales, mais ils le font parfois dans le but de faire douter que les procureurs ont prouvé leur cause.
Elizabeth Holmes a pris la parole lors de son procès pénal, témoignant pendant plusieurs jours qu’elle n’avait pas l’intention de frauder les investisseurs de sa startup de tests sanguins, Theranos. Holmes a finalement été reconnu coupable de quatre chefs d’accusation sur 11 et condamné à plus de 11 ans de prison.
Bankman-Fried est accusé d’avoir pillé l’argent de ses clients pour réaliser des investissements spéculatifs, faire des dons à des candidats politiques et rembourser les prêteurs de son fonds spéculatif Alameda Research.
Le diplômé du Massachusetts Institute of Technology a plaidé non coupable. Au procès, ses avocats ont fait valoir qu’il n’avait jamais eu l’intention de frauder qui que ce soit et que de nombreuses fonctions de la toute nouvelle plateforme d’échange de cryptomonnaies – y compris la gestion des risques – étaient des « travaux en cours ».
L’ancien milliardaire de 31 ans a déjà adopté une approche inhabituelle pour un accusé pénal. Au lieu de faire profil bas après avoir été inculpé, il a publié des articles sur son blog sur ce qui n’allait pas et a rencontré plusieurs journalistes.
« Je n’ai pas volé de fonds, et je n’ai certainement pas caché des milliards », a écrit Bankman-Fried en janvier, un mois après son arrestation pour fraude aux États-Unis.
Prendre la parole comporte le risque qu’il soit confronté à ces apparitions médiatiques ainsi qu’à son utilisation des réseaux sociaux.
Mais Bankman-Fried a une peur du risque inférieure à la moyenne, selon les témoignages du procès.
Alors que la plupart des gens sont réfractaires au risque, Bankman-Fried se considère comme « neutre en matière de risque », a déclaré Caroline Ellison, ancienne co-directrice d’Alameda, à la barre.
Ellison était l’un des trois anciens membres du cercle restreint de Bankman-Fried qui ont témoigné au procès, affirmant qu’ils avaient commis des crimes avec lui et renforçant le portrait du gouvernement que les avocats de Bankman-Fried ont qualifié de « caricature d’un méchant ».
Mike Schachter, avocat de la défense chez Willkie Farr & Gallagher, a déclaré que, dans certains cas, témoigner est le seul moyen pour un accusé de retirer le « masque » mis sur lui par les procureurs.
Schachter a représenté Tom Barrack, ancien dirigeant du capital-investissement et collecteur de fonds pour l’ancien président Donald Trump, et l’homme d’affaires libanais Jean Boustani dans des affaires pénales distinctes et sans rapport.
Les deux hommes ont comparu à la barre lors de leur procès et ont finalement été acquittés.
Dans les deux cas, il a estimé qu’il était important qu’ils soient prêts à témoigner sur toutes les allégations entendues par les jurés lors du procès.
Ce niveau de préparation est plus difficile à atteindre en détention, où le sommeil est éphémère et où le bus pour se rendre au tribunal part souvent avant l’aube, a-t-il ajouté.
« Cela nécessite vraiment une concentration laser. Et ils ne vous donneront même pas une tasse de café », a-t-il déclaré.
Bankman-Fried est détenu au centre de détention métropolitain de Brooklyn depuis le 11 août, date à laquelle le juge chargé de l’affaire l’a emprisonné pour avoir probablement falsifié des témoins.