Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Graham Stuart est un député britannique et ministre britannique de l’énergie et du zéro net. Samuel A. Jinapor est le ministre ghanéen des terres et des ressources naturelles. Vickram Bharrat est le ministre des ressources naturelles du Guyana.
Le terme « greenwashing » a été inventé par l’écologiste Jay Westerveld en 1986, après avoir remarqué que les hôtels avaient des panneaux dans les salles de bains demandant aux clients de réutiliser leurs serviettes pour sauver la planète. Pourquoi, se demande-t-il, les hôtels transfèrent-ils la responsabilité aux clients au lieu de faire davantage eux-mêmes ? Mais aujourd’hui, le terme « greenwashing » est devenu si omniprésent qu’il risque de rejeter presque tout effort de transition vers le zéro émission nette.
Les marchés volontaires du carbone ont été au premier plan des allégations de greenwashing ces dernières années. Ce sont des marchés qui négocient des unités de carbone, et les entreprises peuvent les utiliser pour compenser leurs émissions et réaliser des économies de carbone supplémentaires.
Les crédits carbone liés aux initiatives forestières ont récemment suscité de vives critiques, les entreprises étant accusées d’utiliser ces crédits comme compensation pour se soustraire à la responsabilité de réduire leurs propres émissions. Il y a eu des accusations selon lesquelles certains crédits liés aux forêts ne génèrent pas de réelles économies de carbone et ne profitent pas aux communautés locales. En conséquence, la confiance dans le marché a été ébranlée, étouffant une source financière potentiellement vitale pour les pays forestiers.
Soyons clairs, les problèmes liés aux marchés du carbone forestier qui ont fait la une des journaux sont bien réels. Mais ils ne représentent pas toute l’histoire.
Sans forêts saines – en particulier les forêts tropicales – nous ne pourrons pas maintenir le réchauffement climatique dans la limite de 1,5 degré Celsius. Et la vérité qui dérange est qu’à l’heure actuelle, les forêts valent plus mortes que vivantes. La conversion de terres forestières à des fins agricoles ou pour le développement urbain ou des infrastructures crée des emplois et finance les services publics. Cette réalité économique est la raison pour laquelle la plupart des pays riches d’aujourd’hui ont détruit une grande partie de leurs forêts au fur et à mesure de leur développement.
Mais les pays forestiers tropicaux s’efforcent de créer une réalité différente. Ils veulent que le monde travaille avec eux, pour rétablir les incitations en faveur du maintien des forêts. Et les marchés du carbone constituent un élément important de cet effort, avec le potentiel de faire pencher la balance économique vers la protection et la restauration des forêts. C’est pourquoi nous avons besoin qu’ils travaillent.
De rejeter tous investir dans des crédits de carbone forestier, car le greenwashing n’est pas seulement dangereux pour les forêts, il n’est également pas étayé par des preuves. Les recherches montrent que les entreprises qui s’engagent sur le marché du carbone sont près de deux fois plus susceptibles de décarboner leurs propres opérations et d’investir trois fois plus dans la réduction de leurs émissions que celles qui ne le font pas.
Nous ne devrions pas passer sous silence les mauvaises pratiques. Mais nous ne devrions pas non plus négliger les années de travail accompli par les gouvernements pour garantir les transactions sur le carbone forestier. peut être fait avec intégrité.
Cela inclut la création du cadre REDD+ de l’ONU pour « réduire les émissions dues à la déforestation et à la dégradation dans les pays en développement », qui sous-tend l’offre émergente de crédits issus d’approches juridictionnelles à grande échelle, couvrant souvent des pays entiers. Ces crédits sont de plus en plus soumis à une vérification et une validation indépendantes, de sorte que les entreprises peuvent être sûres qu’elles produisent les résultats environnementaux escomptés et que les garanties appropriées sont en place.
Grâce à tout ce travail, des crédits carbone de haute qualité arrivent désormais sur le marché. Cela signifie que nous pourrions être au début d’un puissant cercle vertueux. À mesure que la confiance dans la qualité de ces crédits augmente, la demande et les prix devraient augmenter également, créant ainsi de meilleures incitations à protéger et à restaurer les forêts. Cela pourrait ensuite être renforcé par des investissements dans des crédits carbone, qui pourraient être utilisés pour compléter les efforts de décarbonation des entreprises.
Nous devons faire fonctionner ce cycle – rapidement. Et les communautés et les pays forestiers sont prêts à montrer la voie. Un marché du carbone forestier fonctionnant correctement pourrait contribuer à débloquer des milliards de fonds dont nous avons un besoin urgent pour protéger et restaurer les forêts, et permettre aux communautés qui les entretiennent de suivre des voies de développement durable.
C’est pourquoi nous devons faire fonctionner ces marchés. Oui, cela signifie dénoncer les mauvaises pratiques pour ce qu’elles sont : du greenwashing. Mais cela signifie également célébrer et investir dans le travail extraordinaire qui a été accompli pour garantir que les crédits de carbone forestier puissent être achetés en toute confiance. Cela n’est pas seulement bénéfique pour les pays forestiers, c’est aussi vital pour notre avenir commun.