Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le stratagème intelligent et cynique du représentant Adam B. Schiff lors des primaires du Sénat de Californie lui a permis d’éviter tout risque lors du second tour de novembre. Mais il s’est soumis à un autre risque.
Le démocrate de Burbank a peut-être creusé des nids-de-poule sur la grande route qu’il emprunte habituellement.
Il peut y avoir une ternissure sur l’image de Mr. Clean.
Cela n’affectera pas sensiblement le nombre de voix qu’il remportera en novembre ou lors des prochaines élections. Les électeurs sont eux-mêmes assez cyniques et ne sont pas choqués lorsque les politiciens choisissent la voie basse par opportunisme.
De nos jours, les gens sont pris au piège de la polarisation et votent pour le candidat de leur parti, quels que soient leurs défauts de caractère – les partisans de Donald Trump en étant le plus triste exemple.
Alors quel était le risque ? Probablement peu à court terme. Mais certains électeurs pourraient ne plus considérer le vétéran du Congrès comme un idéaliste courageux.
Il est certain que de nombreux jeunes partisans de la représentante démocrate Katie Porter d’Irvine, la rivale potentielle que Schiff craignait le plus en novembre, sont contrariés par sa tactique et s’en souviendront probablement longtemps.
Quoi qu’il en soit, le stratagème de Schiff était quelque peu décevant et n’était peut-être pas nécessaire.
L’ancienne star des Los Angeles Dodgers et des San Diego Padres, Steve Garvey – le seul républicain reconnaissable de la course – aurait pu se qualifier seul pour le second tour de novembre sans être propulsé par Schiff, qui a trié sur le volet son adversaire faible préféré pour novembre.
Mais si l’effort de Schiff était effectivement nécessaire pour que Garvey finisse parmi les deux premiers électeurs et se qualifie pour le second tour de novembre, alors c’est un autre exemple de la faiblesse pathétique du Parti Républicain de Californie. Pensez-y : un candidat républicain a besoin de l’aide d’un démocrate pour atteindre la finale de novembre dans une course majeure à l’échelle de l’État.
Dans son discours du soir des élections, Garvey aurait dû remercier Schiff. Il n’a pas. Mais il l’a prévenu.
« Sachez ceci : ce n’est pas fini tant que ce n’est pas fini », a déclaré Garvey, citant le regretté receveur des Yankees Yogi Berra. « C’est vrai au baseball et c’est vrai en politique.
« Et mon adversaire a annoncé qu’il me voulait. Il prend la gentillesse pour de la faiblesse. Je lui suggère de garder à l’esprit ce vieil adage : faites attention à ce que vous demandez.
Non, Steve, il n’y a aucun doute sur la faiblesse du GOP californien. Les chiffres sont déterminants dans le baseball et la politique. Aucun républicain n’a remporté une course à l’échelle de l’État de Californie depuis 2006, et les électeurs du Parti républicain sont près de 2 contre 1 en nombre par rapport aux démocrates.
Lors du décompte anticipé des primaires de mardi, le soutien aux trois principaux candidats démocrates a dépassé de 20 points de pourcentage celui des trois premiers républicains. Et c’est un taux de participation extraordinairement faible qui a aidé le Parti républicain. Cette propagation écrasante est un bon indicateur du résultat de novembre.
Pour rappel, l’objectif de Schiff était d’aider Garvey à battre Porter pour l’une des deux places qualificatives aux élections générales. Comme je l’ai écrit précédemment, ce que Schiff a fait était astucieux mais puant.
Les publicités télévisées de Schiff attaquaient ostensiblement Garvey pour avoir été un double électeur de Trump, ce qui pourrait faire basculer le Sénat sous le contrôle du GOP. Les publicités laissaient également faussement entendre que le républicain Garvey – et non le démocrate Porter – était le principal adversaire de Schiff. Ce message fallacieux était destiné aux démocrates.
Mais l’objectif n°1 des spots télévisés était de promouvoir la bonne foi conservatrice de Garvey auprès des électeurs républicains. Garvey ne pouvait pas se permettre de se promouvoir. Il n’a pas dépensé un centime à la télé. Alors Schiff l’a fait pour lui.
En fait, Garvey n’a pratiquement pas fait campagne. Il a survécu grâce aux publicités Schiff, à l’identification du nom et à la marque GOP qui a attiré les électeurs républicains.
En fait, Garvey a esquivé la réponse pour qui il voterait à l’élection présidentielle, bien qu’il ait reconnu avoir voté pour Trump en 2016 et 2020.
Schiff n’a pas inventé la stratégie consistant à booster un adversaire préféré. C’est éprouvé en Californie.
Exemple : lors de la primaire du gouverneur de 2018, alors lieutenant. Le gouverneur Gavin Newsom a utilisé la même tactique avec succès en se présentant contre deux démocrates de premier plan : l’ancien maire de Los Angeles, Antonio Villaraigosa, et le trésorier de l’État, John Chiang. La publicité télévisée de Newsom a fait la promotion du républicain inconnu John Cox et l’a poussé au second tour de novembre. Newsom a ensuite battu Cox de 24 points de pourcentage.
L’un des problèmes est que cela va à l’encontre de l’objectif du système de primaires ouvertes de Californie, qui est de faire avancer les deux candidats les plus qualifiés et les plus viables, quel que soit leur parti, aux élections de novembre.
Ironiquement, Schiff a déployé ses efforts au Congrès pour lutter pour préserver et faire progresser la démocratie américaine – notamment en enquêtant sur les allégations d’ingérence russe dans l’élection présidentielle de Trump en 2016 et sur la tentative de Trump d’annuler la victoire du président Biden en 2020.
Mais lors de ces élections primaires, Schiff a sapé les idéaux démocratiques.
OK, c’est peut-être un peu trop puriste. L’idéalisme n’est pas une exigence standard pour le combat de campagne. Tout est juste en amour, en guerre et en primaires. Bla, bla.
« Je pense que ce qu’il a fait était parfait », déclare David Townsend, stratège démocrate chevronné. « Quel est le travail d’un candidat dans une campagne politique ? Gagner. N°2, ne faites rien d’illégal et n’attaquez pas votre adversaire pour quelque chose qui n’est pas vrai.
Schiff n’a certainement rien fait d’illégal. Mais il a frôlé la vérité.
« Les gens de Schiff devraient être applaudis », poursuit Townsend. « Brillant. »
Bien. Mais je redoute la prochaine tactique malodorante et ludique qu’un brillant politicien sera obligé de concocter.