Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
La Cour suprême a décidé lundi de ne pas entendre l’appel d’un homme emprisonné dans l’Illinois. isolement cellulaire pendant trois années consécutives sans aucun accès au plein air ni possibilité de faire de l’exercice.
Michael Johnson, incarcéré depuis 2007 pour une condamnation liée à une violation de domicile et à des voies de fait, a été puni d’isolement cellulaire après avoir été impliqué dans « d’innombrables » cas de violations de prison, selon le New York Times. Johnson a été diagnostiqué avec plusieurs problèmes de santé mentale, y compris la dépression sévère et le trouble bipolaire.
Johnson s’est vu interdire de faire de l’exercice, ce qui est normalement autorisé pour les détenus en isolement cellulaire, car les responsables de la prison lui ont « imposé » des restrictions de 30 à 90 jours pour des infractions pour la plupart mineures. Les restrictions consécutives l’ont empêché de sortir de sa cellule exiguë, sauf pour prendre une douche de 10 minutes, une fois par semaine, pendant son séjour au Centre correctionnel de Pontiac.
« La privation n’a pas été imposée pour garantir la sûreté et la sécurité de la cour d’exercice », ont soutenu les avocats de Johnson, selon CNN« mais plutôt pour punir M. Johnson pour s’être livré à une mauvaise conduite née d’une maladie mentale et sans rapport avec l’exercice. »
En mars 2022, la Cour d’appel des États-Unis pour le septième circuit a rejeté l’affirmation de Johnson selon laquelle l’isolement cellulaire associé au manque de temps passé à l’extérieur violait le huitième amendement. Johnson était représenté par le MacArthur Justice Center.
Johnson et ses avocats ont ensuite porté son appel devant la Cour suprême des États-Unis, où il a été rejeté cette semaine. Les juges Ketanji Brown Jackson, Sonia Sotomayor et Elena Kagan étaient en désaccord avec la décision du tribunal dans l’affaire Johnson c. Prentice, la qualifiant d’« erreur juridique incontestable ».
« Pendant trois ans, Johnson n’a eu aucune possibilité de se dégourdir les membres ou de respirer de l’air frais », a déclaré Jackson. a écrit dans la dissidence. « L’état mental de Johnson s’est rapidement détérioré. Il souffrait d’hallucinations, excoriait sa propre chair, urinait et déféquait sur lui-même et étalait des excréments sur tout son corps et ses cellules.
« Johnson est devenu suicidaire et s’est parfois livré à des comportements répréhensibles dans l’espoir que les gardiens de prison le battraient à mort », a écrit Jackson, arguant que le traitement infligé à Johnson était la preuve d’une « indifférence délibérée inconstitutionnelle ».
L’avocat de Johnson, Daniel Greenfield, a déclaré au HuffPost qu’ils étaient « reconnaissants » pour la dissidence, mais qu’« unEn même temps, nous sommes attristés de vivre à une époque où imposer une telle cruauté – sans parler d’une personne connue pour souffrir de maladie mentale – est acceptable pour tout juge fédéral.
« Trois années d’isolement cellulaire 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, sans aucune possibilité d’exercice, auraient consterné les fondateurs », a déclaré Greenfield. « Cela ne devrait pas nous choquer moins aujourd’hui. »
Le département correctionnel de l’Illinois a déclaré au HuffPost qu’il réexaminait l’avis du tribunal, mais n’a pas fait de commentaires supplémentaires.
La décision de lundi contredit une décision rendue en 1979 par l’ancien juge Anthony Kennedy alors qu’il siégeait à la Cour d’appel américaine pour le neuvième circuit. Le New York Times a noté.
« Une certaine forme d’exercice régulier en plein air est extrêmement importante pour le bien-être psychologique et physique des détenus. » Kennedy a écrit à l’époque. « C’était une punition cruelle et inhabituelle pour un prisonnier d’être enfermé pendant des années sans possibilité de sortir, sauf pour des comparutions occasionnelles au tribunal, des entretiens avec un avocat et des rendez-vous à l’hôpital. »
De nombreux critiques de l’isolement cellulaire le décrivent comme «barbare» et « inhumain ». Les organisations de défense des droits de l’homme, notamment Union américaine des libertés civiles et Human Rights Watch ont condamné le recours à l’isolement cellulaire, le comparant à la torture et arguant qu’il viole le huitième amendement.
Le président Joe Biden s’est engagé à mettre fin au recours à l’isolement cellulaire, mais celui-ci n’a fait que se généraliser dans les prisons fédérales, NBC News a rapporté plus tôt cette année. La représentante Cori Bush (Démocrate-Mo.) a fustigé cette augmentation en la qualifiant de «honteux » et mène un effort à la Chambre à travers le Loi mettant fin à l’isolement cellulaire pour mettre un terme à cette pratique.