Customize this title in frenchSupergrid de 12 pays subsahariens proposé par des chercheurs

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words L’Afrique est un continent absurdement grand. La masse terrestre est suffisamment grande pour que vous puissiez y mettre la Chine, l’Inde et les États-Unis avec de la place pour les nations les plus peuplées d’Europe. Il y a 1,2 milliard de personnes, 55 pays, des centaines de langues et des variations géographiques radicales. Mais ce n’est pas un continent riche. L’Afrique subsaharienne a un taux de pauvreté de 41% et 27 des 28 pays les plus pauvres du monde s’y trouvent. Cela est dû en grande partie à la pauvreté énergétique, et non à celle qu’ont connue les Européens les moins nantis lors de la récente crise énergétique. Non, il s’agit d’une véritable pauvreté énergétique, où ils n’ont pas d’électricité dans leurs maisons et leurs entreprises et sont constamment à la recherche de biomasse sèche à brûler pour cuisiner. Je ne prétends pas être un expert du continent, ni même de l’un des pays qui en font partie. Mais j’ai quelques idées, après avoir évalué les opportunités d’hydroélectricité pompée au Kenya, le transport d’hydrogène vert de la Namibie vers l’Europe et les efforts européens en matière d’hydrogène dans trois pays d’Afrique du Nord. J’ai présenté lors d’une conférence sur les énergies renouvelables en Afrique du Nord en décembre 2022 à la demande des organisateurs. J’ai cueilli à la surface des parties de l’immense continent. Et donc, j’aborde ce sujet humblement. Le papier est Juxtaposer la pauvreté énergétique et le potentiel des énergies renouvelables de l’Afrique subsaharienne. Quelle est la provenance de la proposition ? Il provient d’une équipe de recherche multinationale de l’Université de technologie pétrochimique du Guangdong, de l’Université des sciences et technologies électroniques de Chine, de l’Université internationale de Chypre, de l’Université Chrisland au Nigeria et de l’Université de Sharjah aux Émirats arabes unis. Cela représente à la fois des chercheurs étrangers et africains. C’est dans le journal Rapports scientifiquesune sous-publication de recherche en sciences naturelles de Nature avec un bon facteur d’impact de 5,516 sur cinq ans. Ce n’est pas une fantaisie, mais un effort de recherche solide qui a été évalué par des pairs. Le réseau de transmission proposé s’étend du Mali et du Nigéria en Afrique de l’Ouest, en passant par le Niger, le Tchad et le Soudan jusqu’à l’Éthiopie en Afrique de l’Est, puis vers le sud via le Kenya, l’Ouganda, le Burundi, la Tanzanie et le Mozambique avant de se terminer en Afrique du Sud à la pointe sud du continent. Cela représente plus de 10 000 kilomètres de lignes de transmission couvrant un terrain épique, y compris beaucoup de désert et traversant la vallée du Grand Rift au moins une fois. C’est 40% de la distance autour de l’équateur. Ce n’est pas une proposition anodine. Quelle était leur approche ? Ils ont utilisé le simulateur EnergyPLAN, développé et maintenu par le groupe de recherche sur la planification énergétique durable de l’université d’Aalborg, au Danemark. Il simule le fonctionnement des systèmes énergétiques nationaux sur une base horaire, y compris les secteurs de l’électricité, du chauffage, du froid, de l’industrie et des transports. Une grande partie de l’intention du développement du simulateur, qui a été lancé pour la première fois en 2000, était d’aider à la conception de systèmes d’énergie nationaux 100% renouvelables – demande et offre d’énergie horaires pour 12 pays pendant un an à la fois. Le simulateur avait été largement utilisé dans les pays et régions africains avant cette application, c’est donc un modèle bien testé et un outil utile pour simuler cette proposition massive. Il y a des limites avec les capacités de la simulation qu’ils appellent clairement, principalement en ce qui concerne le nombre d’installations hydroélectriques pompées et le nombre de pays qui peuvent avoir quelle génération, qu’ils ont explorées et itérées pour arriver aux résultats. Encore une fois, non négligeable. Quels scénarios ont-ils envisagés ? Il s’agissait d’un processus itératif avec une demande de véhicules électriques, de stockage d’hydroélectricité pompée, d’éolien terrestre et d’énergie solaire photovoltaïque dans des proportions variables. Six scénarios différents ont été modélisés et analysés en considérant 2030 et 2040 comme les années de mise en œuvre ciblées, et avec des combinaisons variables de capacités de production et de stockage dans différents pays. C’était un effort énorme et réfléchi de la part de l’équipe. Trois scénarios étaient des technologies à génération unique uniquement avec de l’éolien terrestre et de l’énergie solaire à concentration (CSP), tandis que trois étaient des hybrides des technologies. La raison pour laquelle le CSP a été modélisé était une question intéressante compte tenu de son incapacité à tenir ses promesses par rapport au photovoltaïque au cours des 30 dernières années. L’argument de l’étude est que dans les pays très chauds, le photovoltaïque sous-performe, donnant un avantage au CSP. Peut-être. En incluant les véhicules électriques à batterie, l’étude a révélé que la demande totale d’électricité était de 700 TWh/an et 800 TWh/an pour 2030 et 2040 respectivement. Sur une base horaire, cela équivaut à une demande de puissance allant de 40 GW à 120 GW à différents creux et pics. Leur solution a modélisé les douze pays pour une année d’électricité sur la base des relevés météorologiques éoliens et solaires, et a modélisé le stockage et les flux d’énergie entre les pays. Les plages géographiques couvrent trois à quatre des six fuseaux horaires en Afrique, ainsi qu’une importante variance nord-sud, permettant de couvrir les pics et les creux de la demande et de la production sur une très grande étendue, réduisant ainsi les incidences du manque d’énergie disponible. Cette étude a évité l’un des principaux échecs de nombreuses études sur les énergies renouvelables des trois dernières décennies, qui consistait à choisir une étendue géographique arbitrairement étroite telle qu’un État américain ou un pays européen, à limiter ou à ignorer les interconnexions, puis à déclarer que les énergies renouvelables ne pouvaient pas fonctionner. Un réseau géographiquement étendu avec une forte transmission permet d’amener une grande quantité d’électricité de l’endroit où elle est produite à l’endroit où elle est demandée, et permet de placer des stockages à grande échelle dans des positions stratégiques pour assurer l’équilibrage. Sans surprise, l’étude a révélé que le système le moins cher qui répondrait aux profils de demande comportait une combinaison de technologies de production d’énergie renouvelable et de stockage en réseau vers le haut des plages modélisées. La production d’électricité excédentaire critique qui nécessiterait la réduction des sources de production a été réduite, mais pas éliminée. En passant, l’étude a évalué le potentiel de génération d’hydrogène avec seulement l’électricité excédentaire dans les scénarios. Le dernier point est que les scénarios comprenaient des scénarios dans lesquels les centrales de production de combustibles fossiles existantes étaient exclues de l’examen et incluses. De toute évidence, les coûts du système et la réduction des énergies renouvelables ont chuté lorsque les centrales fossiles fournissaient une demande de pointe et une sauvegarde, et c’est un scénario beaucoup plus réaliste pour 2030 et 2040. Faire fonctionner les centrales à charbon et à gaz existantes de moins en moins d’heures chaque année est la voie vers 100 % d’énergies renouvelables, sans prétendre qu’elles n’existent pas et ne les exploite pas. Les coûts pour l’ensemble de cette gamme vont de près de 3 000 milliards de dollars américains pour le scénario CSP uniquement, à la solution entièrement hybride avec des centrales à combustibles fossiles à moins de 500 milliards de dollars américains. Une solution exclusivement renouvelable avec de faibles capacités de stockage était de l’ordre de 1 000 milliards de dollars. Donc, s’il ne s’agit que d’une étude de recherche modélisant un super-réseau hypothétique pour l’Afrique subsaharienne, pourquoi devrions-nous la prendre au sérieux ? Eh bien, l’étude a été menée par des instituts de recherche chinois, et l’initiative chinoise Belt & Road (BRI) est active dans 44 des 46 pays de la région. De plus, alors que la BRI construit toujours beaucoup plus de production de charbon et de gaz que d’énergies renouvelables, elle a éliminé les nouvelles centrales au charbon de son examen, et le pourcentage de projets d’énergies renouvelables et de transmission augmente d’année en année. Récemment, je discutais avec des dirigeants d’entreprises chinoises des stratégies de décarbonisation de l’Europe. Une question qui a émergé dans la partie discussion de la conférence de 2,5 heures était « Que peut faire la Chine pour accélérer la décarbonisation mondiale afin…

Source link -57