Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Tesla est-il responsable du fait qu’un enfant en bas âge a percuté sa mère enceinte avec le SUV Model X de sa famille, la blessant ?
C’est ce qu’examinera bientôt un jury californien dans un procès civil qui pourrait soulever des questions sur les caractéristiques de sécurité du véhicule et contraindre le constructeur de voitures électriques d’Elon Musk à payer de lourdes dommages et intérêts.
Les déclarations liminaires du procès, qui se dérouleront dans une salle d’audience du comté de Santa Clara, devraient commencer cette semaine.
Une mère californienne affirme que la Tesla Model X était « défectueuse »
En 2019, la mère californienne Mallory Harcourt a intenté une action en justice contre Tesla pour l’incident, l’accusant de négligence, de fraude à la consommation et de responsabilité du fait des produits. Harcourt allègue dans la poursuite que son tout nouveau SUV modèle X 2018 était « défectueux » dans sa conception parce que son fils de 2 ans a réussi à démarrer le véhicule et l’a frappée avec devant la maison familiale de Santa Barbara le 27 décembre. 2018.
La mère, qui était alors enceinte de huit mois de son deuxième enfant, a été laissée plaquée contre un mur de son garage lorsque le véhicule a accéléré, selon le procès. Harcourt a subi des fractures et a donné naissance à sa fille prématurément à cause d’une fracture du bassin environ une semaine plus tard, selon des documents judiciaires.
« Les blessures de Mallory ont guéri avec le temps, mais sa douleur est permanente », ont écrit les avocats de Harcourt dans un mémoire juridique du 8 avril.
« Personne ne peut raisonnablement s’attendre à ce qu’un enfant de deux ans qui grimpe sur le plancher d’un véhicule en stationnement avec son frein de stationnement serré puisse faire démarrer le véhicule, sortir du parc, se mettre en marche et se déplacer », ajoutent les avocats. « Un tel véhicule est défectueux. »
Le tableau de bord Tesla. Chicago Tribune/Getty
Les jurés du procès entendront les avocats de Harcourt comment la mère et son mari ont acheté un Model X comme véhicule familial après avoir vu des publicités selon lesquelles il s’agissait du « SUV le plus sûr, le plus rapide et le plus performant jamais conçu », selon le mémoire.
L’incident s’est produit quatre jours seulement après que les parents ont acheté le Model X, et peu de temps après qu’Harcourt soit entré dans leur allée avec leur fils à la remorque.
« Le véhicule s’est automatiquement mis en position de stationnement et a serré le frein de stationnement », indique le mémoire.
Harcourt a retiré son fils, identifié comme BH, de son siège auto et a laissé la portière du conducteur ouverte, indique-t-on.
« Mallory s’est rendu compte qu’elle avait oublié les clés de sa maison au bureau et qu’elle ne pouvait pas entrer dans la maison », indique le mémoire. « BH avait une couche sale alors elle a décidé de le changer dans le garage. »
À un moment donné, le garçon « s’est échappé » de sa mère et a grimpé dans le plancher du véhicule par la porte ouverte, selon le dossier.
« Il a ensuite appuyé sur la pédale de frein, ce qui a démarré la voiture et fermé automatiquement la porte conducteur. Quelques secondes plus tard, BH a levé la main et a touché le levier de vitesses sur la manette du volant, ce qui a fait sortir la voiture du mode Park et du mode Drive. » dit le mémoire.
« BH a ensuite appuyé sur la pédale d’accélérateur, ce qui a fait avancer la voiture. Il ne s’est écoulé que quelques secondes entre le moment où BH est entré dans la Tesla et celui où elle a commencé à bouger », poursuit-il.
Harcourt a vu la Tesla alors qu’elle entrait dans le garage et n’a eu « pratiquement pas le temps de réagir », indique le dossier judiciaire.
« Elle s’est déplacée vers l’avant de la Tesla en espérant que le véhicule la reconnaîtrait et s’arrêterait puisque la Tesla était équipée d’une technologie qui, selon elle, reconnaîtrait si le véhicule allait heurter quelque chose et s’arrêterait », indique le mémoire.
Le Model X a ensuite accéléré à plus de 8 miles par heure et a heurté Harcourt, indique-t-il.
« La Tesla l’a soulevée juste en dessous de sa taille et l’a soulevée du sol, puis l’a écrasée contre des vélos et divers objets à l’arrière du garage », indique le dossier judiciaire, ajoutant que l’impact a fracturé le bassin de Mallory à plusieurs endroits, lui a fracturé le péroné et lui a causé une profonde blessure par perforation à la cuisse.
Les voisins ont finalement aidé à libérer Harcourt du véhicule.
Tesla a carrément blâmé la mère
Tesla a fait valoir dans des documents judiciaires qu’Harcourt était le seul responsable de l’incident et que la conception du Model X lui avait probablement sauvé la vie.
« Les preuves prouveront que Mme Harcourt était la seule cause de ses blessures et que les fonctionnalités sophistiquées d’assistance à la conduite du Model X l’ont sauvée, elle et ses enfants, de blessures bien plus graves », ont écrit les avocats de Tesla dans un mémoire déposé le 8 avril. détaille comment le constructeur automobile va se défendre.
« Mme Harcourt a laissé par négligence son fils de deux ans sans surveillance dans son allée avec accès à un véhicule dont les deux portes étaient ouvertes et les clés à l’intérieur, et pendant suffisamment longtemps pour lui permettre de monter dans le véhicule, d’appuyer sur les pédales et mettez-le en marche », ont écrit les avocats de Tesla.
Les avocats de Tesla ont déclaré dans le dossier judiciaire qu’Harcourt avait alors « pris la décision très extraordinaire de sauter devant le Model X alors qu’il se déplaçait. Cet incident aurait pu être évité soit en surveillant le tout-petit, soit, à défaut, en utilisant l’option PIN-to-Drive. »
L’option PIN-to-drive de Tesla est une mesure de sécurité qui oblige le propriétaire à saisir un mot de passe à quatre chiffres pour conduire le véhicule, selon le site Web de Tesla.
« En termes clairs, ce sont les propres actions de Mme Harcourt qui lui ont causé des blessures, et non un défaut dans la conception du Model X », ont écrit les avocats de Tesla.
Ce sont les « mauvaises décisions » de Harcourt, ont écrit les avocats de Tesla, « qui l’ont mise, elle-même, son fils et son enfant à naître, en danger ».
Les avocats du constructeur automobile ont expliqué dans leur mémoire que le Model X est un véhicule entièrement électrique et qu’appuyer sur le frein le met en marche comme le ferait le fait de tourner la clé dans une voiture à essence.
Le fils d’Harcourt « a appuyé sur la pédale d’accélérateur et le Model X a avancé lentement », ont indiqué les avocats.
« Mme Harcourt admet qu’elle ne savait pas où se trouvait son fils à ce moment-là, mais lorsqu’elle a vu le Model X entrer dans le garage, elle – enceinte de 8 mois – s’est néanmoins placée devant le véhicule, affirmant maintenant qu’elle pensait que ça arrêterait. »
Les avocats de Tesla affirment que les données du véhicule montrent que les fonctions avancées d’assistance à la conduite « Brake Override » et « Obstacle-Aware Acceleration » du Model X ont été activées au moment de l’incident, limitant la vitesse du SUV, « bien que BH ait appuyé sur la pédale d’accélérateur pour 100%. »
Le modèle X, ont écrit les avocats dans le mémoire, « a fonctionné exactement comme prévu et a très probablement sauvé la vie de Mme Harcourt ».
Tesla a fait face à son lot de poursuites liées à la sécurité
C’est loin d’être la première fois que les avocats de Tesla comparaissent devant un tribunal pour des raisons de sécurité. Comme de nombreux constructeurs automobiles, Tesla a fait face à de multiples poursuites judiciaires concernant des accidents et le rôle potentiel de l’entreprise dans ces accidents. Les propriétaires de Tesla ont poursuivi le constructeur automobile en justice pour tout, depuis les incendies de batterie et les incidents de freinage fantôme jusqu’à son logiciel d’aide à la conduite.
L’année dernière, une femme a poursuivi Tesla après que la Model 3 de son mari aurait explosé sous l’impact, causant finalement sa mort. En 2022 – lors de ce qui était le premier procès de Tesla impliquant un accident mortel – un jury de Floride a accordé 10,5 millions de dollars aux familles de deux adolescents tués dans un accident impliquant une Model S.
Le jury a estimé que Tesla était responsable à 1 % de l’accident et que le conducteur et sa famille étaient responsables à 99 %. Le procès alléguait que Tesla avait joué un rôle dans l’accident en permettant au conducteur, Barrett Riley, de retirer un limiteur de vitesse que la famille avait précédemment installé sur le véhicule. Riley et son passager sont morts après que la voiture s’est écrasée contre une barrière en béton à une vitesse de 116 milles à l’heure et a pris feu.
Le 8 avril, Tesla a réglé un procès lié à son logiciel de pilote automatique après que la famille d’un homme décédé dans un accident au cours duquel le logiciel a été activé avait allégué que la voiture était « de conception défectueuse ».
Au cours des dernières années, Tesla a fait l’objet d’une surveillance accrue de la part des régulateurs en ce qui concerne la technologie d’aide à la conduite.