Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Le monde a poussé un soupir de soulagement cette semaine après qu’Elon Musk a annoncé qu’il se retirait en tant que PDG de Twitter pour consacrer plus de temps à Tesla. Mais qu’en est-il des nouvelles sur les produits Tesla ? Mises à jour automatiques Tesla et autonomie de la batterie Reuter rapporte qu’un groupe de propriétaires de Tesla Model S et Model X aux États-Unis a déposé un projet de recours collectif contre la société devant le tribunal de district fédéral de San Francisco le 12 mai. Ils affirment que les mises à jour automatiques en direct de leurs voitures ont diminué l’autonomie de leurs véhicules ou contribué aux pannes de batterie. Le procès indique que les mises à jour automatiques de Tesla et leurs effets violent les lois nationales et fédérales, car elles peuvent réduire l’autonomie jusqu’à 20 % et peuvent obliger certains propriétaires à remplacer les batteries pour un coût de 15 000 $. La poursuite soulève de nouveaux arguments juridiques. Le résultat pourrait potentiellement affecter d’autres fabricants qui ont suivi l’exemple de Tesla en rendant possibles les mises à jour en direct pour leurs voitures. Jusqu’à ce que Tesla lance l’idée, si une voiture avait besoin d’une mise à jour après avoir été livrée à un client, le conducteur devait prendre rendez-vous avec un concessionnaire local, s’absenter du travail, se rendre chez le concessionnaire et attendre plusieurs heures pendant le service. département a effectué la mise à jour nécessaire. Tesla a poussé l’idée que ses voitures étaient vraiment des ordinateurs sur roues et pouvaient être mises à jour sans fil chaque fois que nécessaire, ce qui signifie potentiellement que chaque Tesla jamais fabriquée peut être automatiquement équipée du même logiciel installé dans les voitures sortant de la chaîne de montage cette semaine. Cela peut économiser beaucoup de temps et d’aggravation aux propriétaires. Cela peut également maintenir la valeur des voitures d’occasion à un niveau plus élevé car il y a peu de différence dans le fonctionnement d’une Tesla de deux ans par rapport à une voiture de deux semaines. Ce dernier procès prétend que les véhicules Tesla sont des «ordinateurs protégés» conformément à la loi sur la fraude et les abus informatiques et que les mises à jour automatiques en direct violent les droits des consommateurs en vertu de cette loi. Vous pouvez facilement voir comment le résultat de cette action en justice pourrait avoir un impact direct sur l’ensemble de l’industrie automobile, qui a pleinement adopté le concept de fabrication de voitures pouvant être mises à jour en continu tout au long de leur durée de vie. La poursuite affirme que les mises à jour automatiques violent également la loi californienne sur la concurrence déloyale et la loi sur les recours juridiques en matière de consommation. « Les propriétaires et les bailleurs de Tesla sont uniquement à la merci du fabricant de leurs voitures, et Tesla impose des mises à jour logicielles sans consentement chaque fois que leur véhicule est connecté au Wi-Fi », a déclaré Steve Berman, avocat chez Hagens Berman, le cabinet d’avocats représentant Tesla. propriétaires et bailleurs dans le procès. L’accent est mis ici sur les mises à jour automatiques. En règle générale, les propriétaires sont invités à accepter les nouvelles mises à jour, mais si leurs voitures sont connectées à Internet via Wi-Fi, Tesla peut leur envoyer des mises à jour sans autorisation préalable. La poursuite affirme que certains propriétaires ont payé d’autres jusqu’à 750 $ pour annuler les mises à jour logicielles qui affectent les batteries de leurs voitures. En juillet 2021, Tesla a accepté de payer 1,9 million de dollars pour régler les réclamations selon lesquelles une mise à jour logicielle a temporairement réduit la tension maximale de la batterie dans 1743 berlines Model S, dont environ 400000 dollars en honoraires et frais d’avocat. Les propriétaires des véhicules ont reçu 625 $ chacun, soit « plusieurs fois la valeur au prorata de la tension maximale temporairement réduite », selon un dossier judiciaire. La Chine ordonne le rappel de Tesla Cette capacité de mise à jour en direct peut être utile pour Tesla en Chine. Reuter a également signalé cette semaine que l’administrateur d’État pour la réglementation du marché en Chine a émis un rappel de produit pour 1,1 million de Teslas. Le rappel oblige Tesla à restaurer une fonctionnalité qui permet aux conducteurs de désactiver le freinage régénératif. La mise à jour débutera le 29 mai et rétablira la possibilité de désactiver le freinage régénératif. Il avertira également les conducteurs lorsqu’ils appuient fortement sur la pédale d’accélérateur. Apparemment, certains conducteurs sont déconcertés par la « conduite à une seule pédale », une caractéristique de nombreuses voitures électriques. Lorsque l’accélérateur est relâché, le moteur électrique qui alimente la voiture se transforme en générateur qui renvoie de l’électricité à la batterie pour augmenter l’autonomie. Mais certains conducteurs ne comprennent apparemment pas le processus et pensent que s’ils doivent freiner plus fort, ils doivent appuyer sur l’accélérateur. Nous, les sophistiqués, pouvons ricaner devant un tel comportement, mais « l’accélération soudaine et involontaire » est une chose réelle et cela peut être sacrément effrayant si cela vous arrive. « Je considère un » rappel « de mise à jour logicielle comme assez léger par rapport aux rappels majeurs où les clients doivent prendre leur voiture pour se faire réparer un problème d’équipement », a déclaré Seth Goldstein, analyste chez Morningstar. Reuter. La National Highway Traffic Safety Administration a déclaré vendredi qu’elle « était au courant du rappel en Chine et recueillait plus d’informations auprès du fabricant ». La cour est sceptique quant aux revendications de Musk Memory Enfin, dans d’autres nouvelles de Tesla cette semaine, un juge de Californie qui préside un procès intenté par les héritiers de Walter Huang a décidé qu’Elon Musk pourrait être interrogé sous serment pour savoir s’il avait fait certaines déclarations concernant la sécurité et les capacités du pilote automatique du constructeur automobile. caractéristiques. Huang est mort dans un accident en 2018 alors qu’il conduisait une Tesla. Sa famille soutient que le logiciel de la voiture a échoué. La société affirme qu’il jouait à un jeu vidéo sur son téléphone au moment de l’accident et qu’il a ignoré les avertissements du système de pilote automatique. Les avocats des plaignants veulent déposer Musk concernant les déclarations enregistrées qu’il aurait faites et vantant les capacités du pilote automatique. Les avocats de Tesla se sont opposés à la demande de destitution de Musk. Ils ont dit au tribunal que Musk ne se souvenait pas des détails de ses déclarations sur lesquelles les plaignants voulaient lui poser des questions. Ils ont ajouté que Musk, « comme de nombreuses personnalités publiques, fait l’objet de nombreuses vidéos et enregistrements audio » deepfake « qui prétendent le montrer en train de dire et de faire des choses qu’il n’a jamais réellement dites ou faites ». Les avocats des plaignants veulent interroger Musk au sujet d’une déclaration de 2016 dans laquelle il aurait déclaré : « Un modèle S et un modèle X, à ce stade, peuvent conduire de manière autonome avec une plus grande sécurité qu’une personne. Tout de suite. » Les plaignants affirment également que Musk a finalisé les détails d’une vidéo promotionnelle de 2016 qui déclare : « La voiture se conduit toute seule ». La vidéo présentait certaines fonctionnalités qui n’existaient pas à l’époque, ont déclaré les plaignants, citant plusieurs ingénieurs de Tesla. La juge Evette Pennypacker a provisoirement ordonné une déposition limitée de trois heures au cours de laquelle on pourrait demander à Musk s’il avait réellement fait les déclarations sur les enregistrements. De telles décisions temporaires sont courantes dans les tribunaux californiens et sont rarement modifiées de manière substantielle. L’affaire doit être jugée le 31 juillet. Le juge a qualifié les arguments des avocats de Tesla de « profondément troublants ». Leur position est que, parce que M. Musk est célèbre et pourrait être davantage une cible de contrefaçons profondes, ses déclarations publiques sont immunisées », a écrit Pennypacker. Elle a ajouté que de tels arguments permettraient à Musk et à d’autres personnes célèbres « d’éviter de s’approprier ce qu’ils ont réellement dit et fait ». Les plats à emporter Ce que nous pouvons apprendre des nouvelles de cette semaine, c’est que tout le concept de « voitures en tant qu’ordinateurs sur roues » peut aller dans les deux sens. D’une part, cela permet aux fabricants de mettre à jour leurs produits après leur…
Source link -57
Customize this title in frenchTesla Troubles Tweak Tweak Twitter
