Customize this title in frenchTolstoï et Chill

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsjen 1883, Evert Nymanover, un universitaire suédois de l’Université du Minnesota, a proposé une nouvelle invention dont certains pensaient qu’elle affecterait l’avenir de l’humanité : un appareil qui jouait des enregistrements de livres. Nymanover a qualifié l’appareil de « machine à chuchoter » et a suggéré qu’il pourrait être placé à l’intérieur d’un chapeau afin que quelqu’un marchant dans la rue ou allongé dans son lit « puisse écouter en permanence » de grandes œuvres littéraires.Bien que moquée par certains, la vision de Nymanover d’un enregistrement de livre dans un chapeau n’était pas tout à fait farfelue en 1883. Après avoir annoncé l’invention du phonographe six ans plus tôt, Thomas Edison s’est tourné presque immédiatement vers les implications de l’appareil pour la littérature. Il espérait ouvrir une maison d’édition à New York qui vendrait des romans enregistrés sur des plaques circulaires de six pouces. « Les avantages de tels livres par rapport à ceux imprimés », écrivait Edison, « sont trop facilement perçus pour avoir besoin d’être mentionnés. » Et Edison n’était pas le seul à penser qu’écouter des livres serait évidemment supérieur à la lecture. Un essai de 1885 dans l’influent magazine littéraire britannique Le dix-neuvième siècle a soutenu que la machine à chuchoter de Nymanover serait une « aubaine pour nos pauvres yeux maltraités », et aussi que lorsque nous lisons des imprimés, « la moitié du pouvoir de la littérature est perdue ».Cela a pris un siècle entier, mais la technologie a finalement rattrapé la vision de Nymanover d’un monde dans lequel les gens pourraient se promener dans la rue en écoutant des livres. Et pourtant, au moment où les lecteurs de cassettes portables sont devenus omniprésents dans les années 1980, l’ambiance concernant l’écoute de livres avait changé d’une manière qui aurait surpris les amateurs d’audio du XIXe siècle. Écouter des romans ne ressemblait plus du tout à un fantasme utopique. Pour la plupart, cela semblait totalement peu attrayant. Dans un 1993 le journal Wall Street article sur la stagnation des ventes de livres audio, un dirigeant de Random House a déploré que « trop de gens pensent encore que les livres audio sont réservés aux aveugles ».Les personnalités littéraires éminentes avaient tendance à être particulièrement sceptiques quant à l’écoute de livres. Étrangement, le problème avec le format audio n’était pas qu’il rendait les livres moins agréables. C’était le contraire : l’audio rendait les livres si relaxants et agréables qu’un auditeur ne pouvait pas s’engager de manière critique dans le texte comme le ferait un lecteur sérieux. En écoutant de la littérature, l’essayiste et critique Sven Birkerts a soutenu dans son livre de 1994, Les élégies de Gutenbergétait comme « être séduit, ou peut-être drogué », une expérience très différente de la « lecture approfondie », que Birkerts qualifiait de « la possession lente et méditative d’un livre ».Selon Matthew Rubery, l’auteur de L’histoire inédite du livre parlantune histoire fascinante du livre audio, l’idée que l’écoute d’un livre est trop absorbante pour se prêter à une réflexion approfondie est la « critique la plus durable » du format. « Quand j’ai commencé à faire des recherches sur les livres audio, j’ai été frappé de voir combien de personnes à l’époque d’Edison saluaient les efforts pour rendre les livres plus divertissants », m’a dit Rubery, professeur de littérature à l’Université Queen Mary de Londres. « L’idée que les livres doivent être un travail acharné, difficile et lu de première main pour être considérés comme précieux ne s’est imposée qu’au siècle suivant. »Que les livres audio aient eu tendance à produire de l’anxiété chez les critiques littéraires n’est peut-être pas surprenant. Alors que le cinéma et la télévision devenaient les modes dominants de narration au XXe siècle, les amateurs de livres ont été contraints de se mettre sur la défensive, laissés pour soutenir que les aspects mêmes de la lecture qui la rendaient plus rigoureuse que de regarder un film ou une émission étaient, en fait, précisément ce qui rendait la lecture supérieure. Les livres audio étaient suspects car ils transformaient la lecture en une expérience plus facile et plus passive. Comme l’a dit un jour le romancier et critique irlandais Colm Tóibín, la différence entre lire un livre et écouter un livre était « comme la différence entre courir un marathon et regarder un marathon à la télévision ».La stigmatisation associée aux livres audio n’a pas disparu depuis Le journal de Wall Street a publié son article de 1993 sur l’échec des livres audio à s’imposer. Daniel T. Willingham, professeur de psychologie à l’Université de Virginie qui étudie la lecture, dit que la question la plus courante qu’il reçoit est de savoir si écouter un livre audio pour un club de lecture est une « triche ». Mais si l’anxiété entourant les livres audio persiste, cela n’empêche plus les Américains de les acheter. Les ventes de livres audio ont connu des augmentations à deux chiffres chaque année depuis 2012. L’année dernière, l’augmentation était de 10 %, s’élevant à 1,8 milliard de dollars de ventes. La tendance ne devrait que s’accélérer dans les années à venir étant donné que Spotify a récemment fait une avancée majeure sur le marché, et que Google et Apple se précipitent pour produire des livres racontés par l’IA. (Même les morts peuvent désormais raconter des livres audio.)Pourtant, si le moment du livre audio est arrivé, cela ne signifie bien sûr pas que toutes les préoccupations concernant le format ont été déplacées. Je soupçonne que l’écoute d’un roman est vraiment moins susceptible de susciter un engagement critique. Ce dont je suis moins sûr, c’est si c’est une si mauvaise chose.Lcomme beaucoup de fans du format, je me suis tourné vers les livres audio par commodité. J’enseignais un cours de troisième cycle sur les écrivains américains contemporains à Johns Hopkins, et il m’est venu à l’esprit que parcourir rapidement les éditions audio des romans et des mémoires que j’avais assignés pourrait être un bon moyen de rafraîchir mes souvenirs des livres dans les jours précédant un classe. Mais, en cours de route, quelque chose s’est passé qui m’a surpris : j’ai commencé à tomber amoureux du roman audio. Il m’a fallu un peu de temps pour l’admettre à moi-même – j’avais intériorisé la stigmatisation si profondément que même envisager la possibilité me semblait hérétique – mais, dans de nombreux cas, j’appréciais encore plus les livres en les écoutant.La surprise suivante est arrivée lorsque j’ai commencé à écouter des livres audio au lit. Ces dernières années, je lisais beaucoup moins le soir. Épuisé par de longues journées de parentalité, d’envoi d’e-mails et de zoom, je finissais souvent par regarder une émission de télévision que je n’étais pas du tout excité de regarder plutôt que de lire un livre que j’étais vraiment excité de lire. Puis, un soir, j’ai mis mes écouteurs et téléchargé la merveilleuse narration de Maggie Gyllenhaal sur Anna Karénine. Écouter un acteur talentueux lire un chef-d’œuvre littéraire était tout aussi agréable que les utopistes du XIXe siècle l’avaient imaginé. « Netflix and chill » est devenu « Tolstoy and chill », puis « Jane Austen and chill », « James Baldwin and chill », « Kafka and chill! »A lire : Une ode à être lueétais-je séduit ? Étais-je passé à côté de la sagesse que ces grands auteurs avaient à offrir en écoutant au lieu de lire ? Peut être. Il n’y a pas beaucoup de science sur les différences entre lire et écouter des livres. Les recherches existantes suggèrent que les adultes obtiennent les mêmes résultats aux tests de compréhension en lecture, qu’ils lisent ou écoutent un passage. Mais c’est une chose de comprendre un livre et une autre de réfléchir profondément à ce que vous avez compris. Et Willingham, de l’Université de Virginie, m’a dit qu’il y avait de bonnes raisons de soupçonner que la lecture de livres se prête effectivement à un engagement critique plus intense que l’écoute de livres.Dans une petite étude, des étudiants ont été répartis au hasard pour lire un article de 3 330 mots ou écouter un podcast de 22 minutes sur un sujet scientifique. Deux jours plus tard, lorsque les chercheurs ont interrogé les étudiants sur le sujet, ceux qui avaient lu l’article ont fait beaucoup mieux que les auditeurs du podcast.Lorsque vous lisez, a expliqué Willingham, vous contrôlez totalement le rythme. Vous pouvez vous arrêter et réfléchir avant d’aller de l’avant. « Les livres audio », a-t-il dit, « rendent cela plus difficile à faire. » Maryanne Wolf, spécialiste de l’alphabétisation à l’école…

Source link -57