Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Les amis ne laissent pas leurs amis enquêter ? Dans les commentaires publics, Les responsables du ministère de la Justice ont souligné qu’un manque passé de coopération internationale était un obstacle majeur à la poursuite de nombreuses affaires. Malgré des années d’activités russes douteuses dans de nombreux endroits, « l’exécution des demandes américaines de mandats de perquisition, d’assignations à comparaître, d’entretiens et d’autres procédures judiciaires est restée une tâche difficile car il y a un décalage entre les régimes de sanctions de nos alliés américains et étrangers », Andrew Adams, le directeur de la Task Force KleptoCapture, a déclaré au conservateur Hudson Institute en janvier. La coopération multilatérale exceptionnelle actuelle, a-t-il souligné, a considérablement amélioré l’application des sanctions. Ce qui n’est pas clair, c’est si avant 2022, le ministère de la Justice, ou la Maison Blanche d’ailleurs, a exercé suffisamment de pression sur les autres pays pour qu’ils coopèrent. Et dans de nombreux cas liés à l’Ukraine, comme celui de certains oligarques, on ne sait pas pourquoi les États-Unis n’ont pas poursuivi et inculpé des personnes qui n’étaient de toute façon pas en détention, au moins pour envoyer un signal. Andrew Adams, directeur de la Task Force KleptoCapture, a souligné qu’une coopération multilatérale exceptionnelle a désormais considérablement amélioré l’application des sanctions. | Andrew Harnik/AP Photo D’anciens responsables américains – dont la plupart ont parlé sous le couvert de l’anonymat parce que le sujet concernait des questions juridiques sensibles et, dans certains cas, leur ancien employeur – ont proposé certaines théories : Il est possible que les agences de renseignement américaines surveillaient la même cible et aient demandé au ministère de la Justice de ne pas agir. Les preuves recueillies peuvent avoir impliqué des méthodes qui pourraient ne pas résister devant un tribunal, ou les procureurs peuvent avoir estimé que cela ne suffisait pas à inculper. Les procureurs ont peut-être pensé que s’ils attendaient assez longtemps, ils pourraient arrêter quelqu’un si cette personne se rendait dans un pays coopérant avec les États-Unis. Certains n’ont peut-être pas voulu inculper pour des accusations moins graves, même s’ils n’avaient que suffisamment de preuves pour celles-ci. De plus, certains procureurs s’interrogent sur l’intérêt d’inculper quelqu’un qui a peu de chances d’atterrir aux États-Unis, même si de telles affaires de nom et de honte peuvent avoir une valeur symbolique. Plusieurs anciens responsables ont déclaré qu’une grande partie des actions du ministère se résumait à une question de volonté politique. Mais la poursuite des actes d’accusation prend également du temps, de l’argent et du personnel – toutes des ressources limitées. Ce dernier point suscite beaucoup de sympathie chez les anciens procureurs fédéraux. « Ces affaires prennent des années. Ils consomment beaucoup de ressources. Beaucoup de ces lois sont compliquées. Il s’agissait souvent d’informations classifiées. Et, en fin de compte, il se peut qu’il n’y ait pas d’arrestation. Allez-vous retirer des ressources de la poursuite des crimes violents pour faire cela ? » a demandé Stephanie Siegmann, ancienne responsable de la sécurité nationale du bureau du procureur américain du district du Massachusetts. Au cours de la dernière décennie, le ministère de la Justice a poursuivi plusieurs affaires non ukrainiennes contre des Russes, en particulier celles impliquant la cybercriminalité et l’ingérence dans la course présidentielle américaine de 2016, dont certaines relevaient de la compétence de l’avocat spécial Robert Mueller. À de rares exceptions près, POLITICO n’a pas inclus de tels cas dans les 14 qu’il a jugés au moins partiellement pertinents pour la guerre de 2014 à février 2022. Cela dit, le niveau de coopération internationale sur ces cas aurait peut-être été plus facile à trouver, surtout si le crime les syndicats ciblent plusieurs pays. Dans le passé, un autre pays aurait pu se sentir moins enclin à aider Washington à poursuivre une personne pour violation des sanctions américaines si cet autre pays n’avait pas de loi sur les sanctions similaires. Ce concept de « double incrimination » est important car le fait d’avoir des lois parallèles dans deux pays facilite l’obtention de preuves et l’extradition de personnes. Aujourd’hui, des régimes de sanctions américains, britanniques et européens mieux alignés ont réduit l’obstacle de la double incrimination. Pourtant, certains responsables étrangers rejettent les tentatives américaines de blâmer le manque de coopération à l’étranger pour le manque de poursuites liées à l’Ukraine dans le passé. «Lorsque les États-Unis se concentrent vraiment sur l’extradition ou la poursuite de quelqu’un, ils ont un excellent bilan pour amener les pays à coopérer. Il n’y a aucune raison pour que l’un de ces cas ait été différent », a déclaré un responsable européen à POLITICO, s’exprimant sous couvert d’anonymat car le sujet était si sensible. L’ancien haut responsable du ministère a déclaré que même avant l’invasion à grande échelle de la Russie, le ministère de la Justice cherchait des moyens d’élever le sujet de l’évasion des sanctions. Le responsable a toutefois ajouté qu’un ingrédient important pour une campagne de sanctions réussie contre la Russie est d’avoir les membres du cabinet au-delà du procureur général – en particulier le secrétaire d’État – font pression sur les gouvernements étrangers pour qu’ils coopèrent avec les enquêtes américaines. En d’autres termes, il doit s’agir d’une priorité politique pangouvernementale. Pressé de commenter son histoire de pousser d’autres pays à coopérer aux enquêtes, un porte-parole du département d’État a envoyé une déclaration axée sur ses activités actuelles. « Nous soutenons les bureaux des attachés juridiques du ministère de la Justice dans les missions américaines du monde entier pour garantir l’accès aux forces de l’ordre et aux autorités judiciaires étrangères », a déclaré le porte-parole, qui s’est vu accorder l’anonymat pour discuter de questions diplomatiques sensibles. Certains anciens responsables américains affirment que le département du Trésor est le plus important responsable de l’application des sanctions. Le Trésor peut imposer des amendes aux contrevenants présumés ; il peut également imposer de nouvelles sanctions aux personnes qui, selon lui, aident les autres à échapper aux sanctions, bloquant ainsi leur accès au système financier américain. Ces efforts nécessitent généralement de respecter des seuils juridiques inférieurs à ceux des poursuites pénales. Le Trésor a pris de telles mesures contre les contrevenants présumés dans le cas de la Russie et de sa guerre contre l’Ukraine. Mais les actions du Trésor n’ont sans doute pas l’impact public des décisions du ministère de la Justice, en particulier les arrestations et les inculpations, qui peuvent vraiment faire réfléchir à deux fois les coupables en herbe. « Pour chaque personne qui aide un oligarque à échapper aux sanctions et qui est inculpé, il y en a une centaine d’autres qui tremblent dans leurs chaussures en ce moment – cela a un effet de démonstration très puissant », a déclaré Browder.
Source link -57
Customize this title in french »Toute une psychologie d’apaisement »: comment l’Amérique a laissé Poutine s’en sortir après la Crimée
