Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsEn l’espace de deux semaines, le pays a été témoin de deux annonces majeures du ministère de la Justice : la première inculpation fédérale d’un ancien président (Donald Trump) pour rétention illégale de documents classifiés et actes connexes d’obstruction, de dissimulation et de fausses déclarations, et un plaidoyer de culpabilité du fils du président en exercice (Hunter Biden) à l’impôt fédéral et aux accusations d’armes à feu.L’identité des accusés en fait des événements politiques hautement significatifs. Et les réponses aux deux séries d’accusations nous en disent long sur les visions concurrentes de la gouvernance affichées au début des élections de 2024 – une vision qui menace de détruire les principes fondamentaux du droit américain et une qui cherche à les sauvegarder.Prenons d’abord la réaction de Trump à son inculpation fédérale. Dans sa rhétorique politique et dans les arguments juridiques émergents pour sa défense, Trump affirme qu’il n’a rien fait de mal. L’enquête, du fait qu’elle a été menée par le ministère de la Justice dans une administration présidentielle démocrate, est une « poursuite politique » inappropriée, point final. Trump a lancé des accusations similaires de motivation politique en réponse à la nouvelle de l’accord de plaidoyer de Hunter Biden, bien qu’ici l’accusation de Trump était une accusation de favoritisme, pas de persécution.David A. Graham : Les crimes les plus stupides imaginablesTrump a passé des années à rejeter chaque enquête sur lui comme une chasse aux sorcières politique, cela ne devrait donc pas surprendre. Mais ce qui est devenu clair plus récemment, c’est que lorsqu’il affirme que les accusations portées contre lui sont politiques, il ne critique pas réellement les procureurs pour ce qu’il prétend être leur manque d’indépendance, ni ne suggère qu’ils devrait se comporter de manière neutre et apolitique. Ses affirmations selon lesquelles les enquêtes sont «politiquement motivées» ne sont ni de la pure mauvaise foi ni une pure projection (bien qu’elles puissent être les deux en partie).Au lieu de cela, ils sont quelque chose de plus sinistre et de plus révélateur : une promesse – une promesse que s’il est autorisé à reprendre ses fonctions, il mettra en œuvre une vision de l’application de la loi dans laquelle aucune séparation n’existe entre les procureurs et les dirigeants politiques, y compris le président. À court terme, cela signifierait des avantages pour Trump et ses amis, et une punition pour ses ennemis. Mais les conséquences à long terme seraient bien plus dramatiques : l’abandon de la valeur fondamentale de l’égalité devant la loi.Vue dans le contexte complet de la présidence Trump et de la campagne de réélection de Trump, l’accusation de «poursuite politique» de Trump semble être au service de deux objectifs liés et complémentaires. Le premier est de convaincre le public que l’application de la loi et l’administration de la justice sont intrinsèquement politiques, et donc que les accusations portées contre lui ne sont pas fiables. Il y a des preuves que cela fonctionne : un récent sondage ABC News/Ipsos a révélé que 47 % du public pense que les accusations portées contre Trump sont « politiquement motivées ».Le deuxième objectif connexe est de commencer à préparer le public à accepter les changements fondamentaux que Trump aimerait apporter à l’application de la loi fédérale, et peut-être au gouvernement fédéral plus largement, si on lui en donne la chance. L’ironie, bien sûr, c’est que ces changements visent à rendre les forces de l’ordre et le gouvernement plus politique. Mais si Trump réussit suffisamment à détruire la confiance du public dans l’application des lois fédérales, il pourrait rencontrer peu de résistance en cherchant à remodeler radicalement les caractéristiques fondamentales de la gouvernance américaine.Ici, la preuve de ce que Trump aimerait faire est limpide. Trump s’est explicitement engagé à armer le DOJ contre des adversaires politiques, déclarant à ses partisans le jour même de sa mise en accusation fédérale qu’il « nommerait un véritable procureur spécial pour poursuivre » le président Joe Biden et sa famille. Il a indiqué qu’au cours d’un second mandat, il ramènerait des loyalistes tels que Jeffrey Clark, un allié clé du DOJ dans ses efforts pour annuler les élections de 2020. Et il a commencé à prévisualiser la position que tous les employés fédéraux devraient servir au gré du président, ce qui pourrait signifier l’élimination des protections de longue date qui isolent les membres de la fonction publique des représailles ou de la destitution à motivation politique.David A. Graham: la justice vient pour Hunter BidenTout cela est une extension de ce qui a été exposé tout au long de la présidence de Trump. C’est un homme qui, en tant que président, a régulièrement bafoué les normes de séparation entre ses intérêts personnels ou partisans et ceux du gouvernement américain. Il était également singulièrement concentré sur l’attaque de la fonction publique de carrière, qu’il appelait «l’État profond». Il s’est constamment insurgé contre la «cabale obscure» qui, selon lui, cherchait à le saper, et il s’est efforcé d’affaiblir les normes d’indépendance et d’impartialité au sein du gouvernement fédéral. À la fin de son mandat, il a publié un décret visant à créer un nouveau statut d’emploi fédéral, «l’annexe F»; s’il était entré en vigueur, ce décret aurait permis aux personnes nommées par des politiques de reclasser de larges pans de la fonction publique afin de les placer sous contrôle politique.Ainsi, lorsque Trump qualifie ces poursuites de « politiques », il offre un compte rendu franc de sa compréhension de la relation entre le président et les procureurs fédéraux – que les procureurs fédéraux, comme tous les employés fédéraux, sont soumis à l’autorité directive du président, et donc Biden doit être derrière la poursuite de Trump. La plainte de Trump ne concerne pas cela en tant que principe d’ordre – c’est qu’à l’heure actuelle, il n’est pas en mesure de tirer parti du pouvoir de l’État à son avantage personnel. Cette affirmation peut sembler surprenante, mais elle découle naturellement de la marque de populisme de droite de Trump, qui offre une vision étroite de qui est authentiquement membre du régime – ses partisans – et s’engage à la fois à représenter et à protéger cette population circonscrite contre un « autre » mouvant : les libéraux, les médias, les procureurs dans les administrations démocrates. Comme Trump l’a récemment promis à ses partisans : « Je suis le seul qui puisse sauver cette nation parce que vous savez qu’ils ne s’en prennent pas à moi, ils s’en prennent à vous. Et il se trouve que je me tenais sur leur chemin. Et je ne bougerai jamais.Ces points de vue sont en profonde tension avec les caractéristiques fondamentales de la tradition politique et constitutionnelle américaine – qui, depuis au moins la fin du XIXe siècle, a souligné l’importance de l’impartialité et de l’expertise au sein du gouvernement fédéral en général, et dans l’application de la loi en particulier. Mais Trump n’est pas le seul à s’opposer au consensus. L’espoir primaire du GOP et gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a suggéré que les normes de longue date de l’indépendance du DOJ sont incompatibles avec la Constitution. Le travail du président Kevin McCarthy et du représentant Jim Jordan au sein du comité de « militarisation » a cherché à utiliser l’autorité de surveillance du Congrès pour intimider et intimider les responsables de carrière.La réponse du camp Trump à la nouvelle de l’accord de Hunter Biden de plaider coupable à deux chefs d’accusation d’évasion fiscale et d’accepter un accord de diversion pour éviter des accusations d’armes à feu, est révélatrice à cet égard. Pendant des années, Trump a fait une fixation sur l’échec du DOJ à poursuivre Hunter Biden comme preuve de favoritisme politique. Maintenant que Hunter Biden a a été inculpé et a plaidé coupable, Trump est passé aux accusations selon lesquelles les termes du plaidoyer sont excessivement indulgents, attribuables – vous l’avez deviné – au favoritisme politique. Le fait que l’enquête et les décisions d’inculpation aient été prises par le procureur américain du Delaware, David Weiss, une personne nommée par Trump à qui Biden a demandé de rester en fonction, est sans importance, tout comme le fait que le FBI est toujours dirigé par Christopher Wray, qui a été trié sur le volet par Donald Atout; il en va de même pour le fait que, à bien des égards, ces accusations sont plus sévères que celles qui auraient été portées…
Source link -57
Customize this title in frenchTrump a une approche de la loi
