Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Au cours d’une grande semaine pour la Cour suprême, les juges ont entendu plusieurs affaires liées au premier amendement. Les arguments d’une affaire relative à la censure gouvernementale ont déclenché une réaction virale après que le juge Ketanji Brown Jackson ait semblé suggérer que la collusion du gouvernement avec les sociétés de médias sociaux pourrait être justifiée. Mercredi, dans l’émission « America’s Newsroom », Jonathan Turley, collaborateur de Fox News et constitutionnaliste, a exprimé son inquiétude face aux remarques « glaçantes » du juge Jackson.
LE JUSTICE JACKSON FLAMMÉ POUR « L’INQUIÉTUDE » QUE LE 1ER AMENDEMENT POURRAIT « JAMIER LE GOUVERNEMENT » LORS DE L’AUDIENCE SUR LA CENSURE DU COVID
JONATHAN TURLEY : Il y a effectivement des choses importantes Cas du premier amendement ici. En tant que personne associée à la communauté de la liberté d’expression, nous sommes tous à bout de nerfs. Dans l’affaire des médias sociaux, il était effrayant d’entendre des juges comme Jackson dire à plusieurs reprises : quel est le problème avec le gouvernement qui contraint le discours ? Pourquoi pas, alors qu’il y a des périodes vraiment troublantes… comme lors de la pandémie. Et beaucoup d’entre nous étaient vraiment bouche bée face à cela, car une grande partie de ce que le gouvernement a fait en matière de censure était mauvaise. Beaucoup de choses étaient censurées, par des scientifiques qui ont été licenciés, disciplinés et exclus des médias sociaux, dans certains cas. Ils ont finalement été justifiés sur des choses comme l’origine du virus. [in a Chinese lab], montrant que ce n’est pas seulement une possibilité, beaucoup le considèrent comme la principale possibilité. Fermeture des écoles. Ils ont été justifiés sur beaucoup de ces choses. Et pourtant, Jackson a dit : « Je ne vois pas pourquoi le gouvernement ne peut pas contraindre les médias sociaux. Nous sommes donc tous très inquiets de l’arrivée du gouvernement dans ce domaine.
La juge de la Cour suprême Ketanji Brown Jackson, qui était incapable de définir le mot « femme » lorsqu’on lui a demandé lors de son audience de confirmation l’année dernière, est désormais sous surveillance pour sa dissidence dans une décision historique rejetant l’action positive. (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc via Getty Images)
La Cour suprême a entendu Murthy c. Missouri lundi, une affaire contestant la prétendue coordination de l’administration Biden avec Big Tech pour censurer certains messages.
L’affaire découle d’un procès intenté par les États dirigés par les républicains du Missouri et de la Louisiane, accusant de hauts responsables gouvernementaux de travailler avec des sociétés de médias sociaux « sous couvert de lutter contre la désinformation », ce qui a finalement conduit à la censure des discours sur des sujets tels que l’ordinateur portable de Hunter Biden, Origines du COVID-19 et efficacité des masques faciaux – qui, selon les États, constituaient une violation du premier amendement.
Alors que les juges se demandaient si l’administration Biden avait franchi la ligne constitutionnelle, le juge Ketanji Brown Jackson a semblé suggérer que de telles actions pouvaient être justifiées.
« Ma plus grande préoccupation est que, selon vous, le Premier Amendement paralyse le gouvernement fédéral de manière significative dans les périodes les plus importantes », a-t-elle déclaré à l’avocat représentant la Louisiane, le Missouri et les plaignants privés.
LE JUSTICE JACKSON DÉCHIRÉ POUR S’INQUIÉTER AU SUJET DU PREMIER AMENDEMENT GOUVERNEMENT « PARADISIQUE » : « LITTÉRAILEMENT LE POINT »
« Et donc j’imagine que certains pourraient dire que le gouvernement a en fait le devoir de prendre des mesures pour protéger les citoyens de ce pays, et vous semblez suggérer que ce devoir ne peut pas se manifester par le fait que le gouvernement encourage ou même fait pression sur les plateformes pour qu’elles suppriment les programmes nuisibles. informations », a-t-elle poursuivi.
« Alors pouvez-vous m’aider ? Parce que je suis vraiment – je suis vraiment inquiet à ce sujet parce que vous avez le Premier Amendement qui fonctionne dans un environnement de circonstances menaçantes du point de vue du gouvernement, et vous dites que le gouvernement peut » Je n’interagirai pas avec la source de ces problèmes », a ajouté Jackson.
CLIQUEZ ICI POUR OBTENIR L’APPLICATION FOX NEWS
Ses commentaires sont rapidement devenus viraux, des dizaines de personnes insistant sur le fait que « paralyser le gouvernement fédéral » est « littéralement le but » du premier amendement.
Lindsey Kornick et Alexa Moutevelis de Fox News ont contribué à ce rapport.