Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les avocats de GoCatch ont affirmé que les « frères technologiques » du géant du covoiturage avaient déclaré vouloir écraser et détruire l’entreprise, suggérant qu’ils ciblaient les applications de taxi, mais Uber a affirmé aujourd’hui que le langage équivalait simplement à « surconcourir ».
« C’est juste le langage du business… c’est la façon dont ils se vantent mutuellement », a déclaré l’avocat d’Uber, John Sheahan KC, au tribunal.
« ‘Crushing’ GoCatch, c’est les battre. C’est les surpasser à leur propre jeu. »
Sheahan a déclaré que GoCatch et UberX opéraient effectivement dans « différentes dimensions », ce dernier ayant démarré à Sydney en avril 2014.
Les avocats de Taxi Apps ont souligné plus tôt que le covoiturage peer-to-peer n’était devenu légal en Nouvelle-Galles du Sud qu’en décembre 2015, puis plus tard dans d’autres États australiens.
Sheahan a suggéré que GoCatch était responsable de ses échecs financiers, avec des projets commerciaux visant à imposer les paiements via l’application depuis longtemps retardés et des preuves que certains chauffeurs de taxi « jouaient » avec l’application.
La baisse des performances de GoCatch n’est pas due aux moteurs d’UberX sur le marché, mais a montré sa capacité à se développer alors qu’UberX était là, a déclaré Sheahan.
GoCatch a perdu des parts de marché au profit d’autres opérateurs de taxi, a-t-il déclaré.
En avril 2014, GoCatch avait enregistré une croissance mensuelle d’environ 35 000 chauffeurs – « un nombre objectivement faible » – et gagnait environ 40 cents de revenus pour chaque emploi, a déclaré l’avocat.
Le mois suivant, GoCatch cherchait à lever des capitaux propres pouvant atteindre 6 millions de dollars, et rien n’indiquait à ce moment-là que l’entreprise pensait qu’UberX allait la détruire, a déclaré Sheahan.
« Ce n’était pas un problème d’UberX, c’était un problème interne à GoCatch », a déclaré l’avocat.
L’investisseur Paradice a été « critique de manière flamboyante » à l’égard de l’entreprise bien qu’il continue d’y investir, a déclaré Sheahan.
Rishi Khilnani, membre du personnel de Paradice, a écrit dans un e-mail en août 2014 que l’entreprise avait dû investir plus d’argent dans GoCatch car « il n’y a littéralement personne d’autre prêt à financer l’entreprise ».
En avril 2015, Dan Krasnostein, partenaire de la société d’investissement mondiale Square Peg Capital, a déclaré qu’il pensait que le navire GoCatch avait navigué ou brûlé.
« Ils avaient un marché à exploiter avec une dynamique concurrentielle relativement douce pendant quelques années – Ingogo ne se concentrait pas sur les réservations et Uber ne se portait pas encore très bien », a déclaré Krasnostein dans un e-mail présenté au tribunal.
« Ce n’est pas l’idée… c’est l’exécution. »
Les sept chefs d’entreprise qui ont façonné l’histoire de l’Australie
Il y a eu des échanges sur qui des deux PDG et co-fondateurs de GoCatch, Andrew Campbell et Ned Moorfield, démissionnerait et quand, a déclaré Sheahan.
Moorfield, dans un plan d’affaires de juin 2014, a déclaré que la croissance de GoCatch avait souffert d’une structure de gestion inefficace et d’un manque de concentration.
Les dirigeants ont ensuite examiné les processus de validation des chauffeurs de GoCatch comme une raison potentielle de ses faibles taux de conversion, a déclaré Sheahan.
GoCatch a introduit son propre modèle de covoiturage, baptisé « GoCar », en Nouvelle-Galles du Sud en 2016, selon des documents judiciaires.
Cependant, en août de la même année, le nombre d’emplois chez GoCar était resté stable, a déclaré Sheahan.
Les avocats de Taxi Apps ont reconnu devant le tribunal que GoCatch avait des problèmes de gestion.
Cependant, ils soutiennent qu’Uber a tenté d’échapper aux tentatives des autorités pour mettre fin à son comportement illégal, en piratant les systèmes informatiques de GoCatch et en utilisant des logiciels espions pour récupérer ses données.
Uber se défend devant le tribunal et déclare rejeter toute suggestion selon laquelle il devrait être tenu responsable de la faillite d’autres entreprises.
Le procès civil devant la juge Lisa Nichols doit durer 10 semaines.