Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsNOUVELLE-ORLÉANS (AP) – Evangelisto Ramos est sorti d’un palais de justice de la Nouvelle-Orléans et s’est éloigné d’une condamnation à perpétuité accompagnant une condamnation par un jury 10-2, en grande partie grâce à la décision historique de la Cour suprême des États-Unis portant son nom. Ramos c. Louisiane a interdit les condamnations par jury non unanimes comme inconstitutionnelles, les juges à la majorité 6-3 reconnaissant la pratique comme un vestige du racisme de l’ère des lois «Jim Crow» imposant la ségrégation raciale.La décision de 2020 signifiait un nouveau procès pour Ramos, qui a été acquitté en mars – cette fois par un jury unanime – après que les avocats de la défense aient mis en évidence la faiblesse de l’enquête ayant conduit à ses poursuites. »Je savais que mon cas était important parce que beaucoup de gens allaient retrouver leur liberté », a déclaré Ramos, un immigrant noir du Honduras, à l’Associated Press, répondant à des questions par courrier électronique sur son séjour en prison et sa poursuite d’un nouveau procès. Mais les perspectives de liberté restent obscures pour des centaines de personnes condamnées sur des votes de jury 10-2 ou 11-1 dont les appels ont été épuisés avant que l’affaire Ramos ne soit tranchée. Le groupe de défense Promise of Justice Initiative estime qu’il y a plus de 1 500 personnes de ce type enfermées en Louisiane. Dans l’Oregon, le seul autre État qui a autorisé des verdicts non unanimes pour les condamnations avant l’affaire Ramos, la Cour suprême de l’État a accordé de nouveaux procès. Mais la Cour suprême des États-Unis et la Cour suprême de Louisiane a rejeté les arguments pour appliquer la décision rétroactivement. Les défenseurs de la Louisiane se sont également tournés vers l’Assemblée législative ces dernières années. Mais le dernier remède potentiel est bloqué à la Chambre et semble mort après que les représentants ont voté à 50 contre 38 contre la mesure jeudi. Il est peu probable que les partisans puissent relancer le projet de loi alors qu’il reste deux semaines à la session législative.La proposition a attiré les critiques de certains procureurs qui ne voulaient pas revoir d’anciennes affaires, ainsi que des défenseurs des personnes dont elle était censée bénéficier.Au lieu d’accorder rétroactivement de nouveaux procès, la législation créerait une commission composée de trois juges d’appel à la retraite ou de la Cour suprême habilités à décider si le verdict « a entraîné une erreur judiciaire » et si la libération conditionnelle est justifiée. Les partisans du projet de loi du représentant Randal Gaines, un démocrate de LaPlace, l’ont présenté comme un compromis. Les procureurs avaient fait valoir que de nouveaux procès obligatoires mettraient à rude épreuve le système judiciaire, raviveraient la douleur émotionnelle des victimes d’actes criminels et de leurs familles et accableraient les procureurs de preuves vieilles de plusieurs années et, dans certains cas, de témoins décédés ou introuvables.Même le compromis n’a pas réussi à convaincre certains procureurs d’État, selon Loren Lampert, directrice de la Louisiana District Attorneys Association, qui était officiellement neutre sur le projet de loi. Pendant ce temps, les défenseurs de la justice pénale étaient mécontents de l’absence de voie d’exonération dans la mesure de compromis. « Ce doit être un véritable soulagement – la libération d’être considéré comme coupable », a déclaré Hardell Ward, un avocat de Promise of Justice Initiative dont le cas du client a conduit à une décision de la Haute Cour de l’État interdisant les condamnations plus anciennes et épuisées en appel. de l’interdiction des verdicts non unanimes. Ramos a été arrêté en 2014 et jugé pour meurtre au deuxième degré dans la mort à l’arme blanche d’une femme retrouvée dans une poubelle devant son domicile. Tous les jurés sauf deux l’ont reconnu coupable en 2016. Les avocats de la défense en deuxième instance ont noté que l’ADN de deux personnes, aucune d’entre elles Ramos, avait été retrouvé sous les ongles de la victime. Il n’y a pas eu de sang récupéré sur le sol de l’appartement de Ramos, où les procureurs ont affirmé qu’elle avait été tuée. »Vous ne pouvez pas exagérer l’importance de ce que ce verdict indique à quel point ces jurys non unanimes étaient profondément problématiques », a déclaré Sarah Chervinsky, l’une des avocates du procès de Ramos. Les politiques de jury non unanimes étaient enracinées dans la politique de l’après-guerre civile et conçues pour faciliter la condamnation des accusés noirs, même avec un ou deux jurés noirs. En 2018, les électeurs de Louisiane ont interdit les verdicts non unanimes pour les crimes commis après le 1er janvier 2019. Le vote faisait suite à une série d’histoires lauréate du prix Pulitzer dans The Advocate analysant les origines racistes de la loi et les disparités raciales dans les verdicts.La décision Ramos de 2020 a affecté des affaires actives même pour des crimes commis avant 2019. Mais les progrès ont stagné lorsque les hautes cours ont refusé de rendre la décision Ramos rétroactive.Certains procureurs ont pris sur eux d’examiner les affaires impliquant des verdicts de Jim Crow. Jason Williams a créé une division des droits civiques lorsqu’il a repris le bureau du procureur de district de la Nouvelle-Orléans en 2021 sur une plate-forme de réforme. Son bureau indique que plus de 100 de ces 230 cas estimés ont été examinés. Des poursuites ont été classées contre 10 personnes condamnées à tort et des dizaines de peines ou d’accusations ont été réduites.On ne sait pas combien de verdicts sont sortis différemment après Ramos. La Louisiana District Attorneys Association ne compile pas ces statistiques, a déclaré Lampert dans un e-mail. Les nouveaux procès ne débouchent pas toujours sur de nouveaux verdicts. Un jury de la paroisse de Jefferson a condamné à l’unanimité un homme pour meurtre au deuxième degré dont la condamnation non unanime de 2018 avait été annulée. Les procureurs de Jefferson ont obtenu un résultat similaire lors d’un nouveau procès en août dernier. Mais un nouveau procès nécessitant un verdict unanime peut signifier qu’une affaire laissant place au doute fait l’objet d’un examen plus approfondi, a déclaré Chervinsky. »Ce n’est pas un détail technique, ce n’est pas une différence insignifiante, lorsque le procureur doit convaincre les 12 personnes de s’entendre à l’unanimité sur un verdict », a déclaré Chervinsky. « Cela encourage un débat et une discussion plus vigoureux. Cela les oblige à vraiment prendre en compte tous les doutes raisonnables potentiels dans l’affaire d’une manière que je pense que les jurés peuvent ignorer s’ils sont autorisés à ignorer les voix de deux personnes dans cette pièce.
Source link -57
Customize this title in frenchUn acquittement historique en Louisiane alimente la lutte pour revoir les verdicts de «Jim Crow»
