Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
© Reuter. PHOTO DE DOSSIER : Des automobilistes passent devant la principale usine de véhicules de Tesla à Fremont, en Californie, aux États-Unis, le 12 mai 2020. REUTERS/Stephen Lam/File Photo
Par Daniel Wiessner
(Reuters) – Un ancien ouvrier noir d’usine Tesla (NASDAQ 🙂 a perdu mercredi sa candidature pour un troisième procès dans son procès pour discrimination raciale contre le constructeur de voitures électriques, après qu’un juge fédéral californien a rejeté ses allégations selon lesquelles les avocats de l’entreprise s’étaient livrés à une mauvaise conduite. et a entaché son procès.
Le juge de district américain William Orrick de San Francisco a confirmé dans une ordonnance écrite le verdict de 3,2 millions de dollars qu’un jury avait accordé au plaignant Owen Diaz en avril, rejetant sa demande de nouveau procès tout en rejetant la proposition de Tesla de réduire de moitié le montant de la somme.
La décision évite un autre long procès pour le constructeur de voitures électriques, mais attire également une nouvelle attention sur cette affaire, l’une des nombreuses allégations de harcèlement racial généralisé dans l’usine d’assemblage phare de Tesla à Fremont, en Californie. La plus récente a été déposée la semaine dernière par la Commission américaine pour l’égalité des chances en matière d’emploi.
En confirmant le verdict, Orrick a déclaré qu’il était justifié « à la lumière du racisme endémique à l’usine Tesla et de l’échec répété de Tesla à y remédier ».
Diaz, un ancien opérateur d’ascenseur, a affirmé qu’il était quotidiennement victime d’insultes racistes et de graffitis et que Tesla avait ignoré ses plaintes.
Ses avocats avaient fait valoir que l’équipe juridique de Tesla avait posé des questions inappropriées, accusé sans fondement un témoin de mentir et fait des déclarations trompeuses au jury lors d’un procès de cinq jours plus tôt cette année.
Orrick a déclaré que toute mauvaise conduite de la part des avocats de la société n’avait pas imprégné l’ensemble du procès au point d’avoir influencé et porté préjudice de manière inappropriée au jury.
Diaz avait reçu 137 millions de dollars par un jury différent en 2021, mais Orrick a ensuite jugé que le verdict était excessif. Le juge a ordonné la tenue d’un deuxième procès pour déterminer les dommages-intérêts après que Diaz ait refusé une indemnité inférieure à 15 millions de dollars.
Tesla n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Lawrence Organ, un avocat de Diaz, a déclaré qu’il envisageait de faire appel et s’attend à ce que Tesla dépose un appel visant à réduire la sentence.
Organ a déclaré que malgré l’échec de l’offre pour un nouveau procès, l’indemnité de 3,2 millions de dollars était importante pour une affaire de discrimination raciale et démontrait la gravité du harcèlement allégué par Diaz.
« Les tribunaux ne confirment généralement pas les sentences importantes, de plusieurs millions de dollars, dans ces cas-là, donc de ce point de vue, c’est clairement une victoire pour Diaz et pour les droits civils », a déclaré Organ.
Orrick a interdit aux deux parties de présenter de nouvelles preuves ou témoignages lors du deuxième procès, qui a eu lieu en mars.
Diaz a affirmé que les avocats de Tesla avaient violé cette directive en l’interrogeant ainsi que d’autres témoins sur des altercations présumées entre Diaz et d’autres travailleurs, qui n’avaient pas été évoquées lors du premier procès. Diaz nie que ces incidents aient eu lieu.
Tesla a déclaré qu’elle ne tolérait pas la discrimination et prenait au sérieux les plaintes des travailleurs.
L’entreprise a également nié tout acte répréhensible dans plusieurs autres poursuites, affirmant que des employés de l’usine de Fremont et d’autres usines et centres de service avaient été victimes de harcèlement racial ou sexuel.
Ces cas incluent un recours collectif proposé par des travailleurs noirs et un procès intenté par une agence d’État de Californie alléguant une discrimination raciale généralisée à l’usine de Fremont, qui, selon Tesla, était politiquement motivée.
La semaine dernière, Tesla a été poursuivie en justice par l’EEOC, qui affirme que depuis 2015, les ouvriers d’usine noirs ont régulièrement été victimes d’insultes racistes et de graffitis et ont fait l’objet de représailles pour s’être plaints de harcèlement.
L’EEOC a poursuivi Tesla en vertu de la loi fédérale interdisant la discrimination sur le lieu de travail, qui plafonne les dommages à 300 000 $ par travailleur. Le recours collectif et le procès intenté par l’agence d’État allèguent des violations de la loi californienne, qui n’a pas de plafond.
Diaz avait poursuivi Tesla en vertu d’une autre loi fédérale interdisant la discrimination raciale dans les contrats, y compris les contrats de travail, et qui ne plafonne pas non plus les dommages-intérêts.