Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Un arboriculteur qui a affirmé avoir souffert d’un «handicap qui a changé sa vie» lorsqu’un collègue a laissé tomber un tronc d’arbre de 10 pieds sur lui dans un lac de pêche a remporté un paiement de 275 000 £ malgré la poursuite de ses patrons pour 6 millions de livres sterling.
Ben Scarcliffe n’a reçu qu’une fraction des dommages-intérêts qu’il réclamait après qu’un juge de la Haute Cour eut statué qu’il avait « exagéré son invalidité post-accidentelle ».
L’homme de 43 ans travaillait avec une tronçonneuse près de Pitsford Water, dans le Northamptonshire, en septembre 2017 lorsqu’un collègue a perdu le contrôle d’un morceau d’arbre de 10 pieds et l’a laissé tomber sur son dos.
Le père de cinq enfants a subi deux fractures de la colonne vertébrale, qui, selon lui, ont entraîné une «invalidité qui a changé sa vie».
Ben Scarcliffe n’a reçu que 275 000 £ après sa blessure, au lieu des 6 millions de £ pour lesquels il a poursuivi ses patrons
M. Scarcliffe, 43 ans, a été jugé par le juge pour avoir exagéré son « handicap qui change la vie »
Rendu devant la Haute Cour, le juge Cotter a déclaré que M. Scarcliffe travaillait près de Pitsford Water, un lac de pêche à la truite et une réserve naturelle dans le Northamptonshire, pour son employeur Brampton Valley Group Ltd lorsqu’il a été blessé.
Il a déclaré: « M. Scarcliffe, âgé de 38 ans, utilisait une tronçonneuse et se penchait lorsqu’un collègue a perdu le contrôle d’une section solide d’un tronc d’arbre, qui mesurait environ 2,4 mètres de long et plus de 10 pouces de diamètre, le faisant atterrir sur le dos de M. Scarcliffe, entraînant une douleur immédiate et intense.
« L’accident était un incident désagréable et il est heureux que M. Scarcliffe n’ait pas été plus gravement blessé qu’il ne l’était. »
Son employeur a accepté la responsabilité de l’accident, mais a contesté la valeur de sa réclamation.
M. Scarcliffe avait un « changement dégénératif grave » préexistant dans sa colonne vertébrale, ce qui aurait signifié qu’il aurait finalement dû quitter son emploi de toute façon, ont-ils déclaré.
Il avait également exagéré l’effet de ses blessures sur lui, disaient-ils, affirmant qu’il était entièrement dépendant des autres, alors qu’en fait, il pouvait faire beaucoup plus qu’il ne le prétendait.
L’arboriculteur travaillait près de Pitsford Water, un lac de pêche à la truite dans le Northamptonshire
M. Scarcliffe avait précédemment réclamé plus de 6 millions de livres sterling d’indemnisation, réduite à environ 5 millions de livres sterling lors du procès en mars – mais le juge lui a finalement accordé un paiement de 275 000 livres sterling.
Le juge Cotter a déclaré que la vie de M. Scarcliffe avait été changée par ses blessures, mais que leur effet sur lui n’avait pas justifié un paiement de millions.
Il a déclaré: «Il a exagéré l’étendue de son invalidité post-accidentelle et minimisé et incohérent quant à ce dont il est physiquement capable, y compris ses activités de soins au jour le jour dans le but de maximiser son droit aux prestations et récupération potentielle dans cette réclamation.
«La description de lui comme un homme dépendant à 100% des autres au quotidien est très inexacte.
«J’ai également constaté que M. Scarcliffe n’est pas aussi handicapé qu’il l’a parfois prétendu; bien que l’impact actuel sur sa vie soit très marqué.
«Rien de tout cela ne veut dire que la douleur chronique et les effets des changements dégénératifs ne causent pas de restrictions importantes dans la vie quotidienne de M. Scarcliffe.
« Je comprends parfaitement qu’étant donné les sommes qui ont été plaidées en son nom, M. Scarcliffe sera probablement extrêmement consterné et en colère contre le chiffre accordé », a-t-il déclaré.
«Cependant, un juge doit trancher une affaire sur la base des preuves, y compris des preuves d’experts, et des arguments tels qu’ils sont présentés et sans sympathie ni parti pris.
«Les preuves qui m’ont été présentées ont établi que sa vie allait changer radicalement si l’accident ne s’était pas produit, principalement en raison des effets de changements dégénératifs qui avaient déjà commencé à se manifester.
«Il ne pouvait pas continuer comme il l’avait fait dans le passé avec une vie pleine et active. Il aurait également continué à souffrir d’un syndrome de douleur chronique de toute façon.
« Je souhaite à M. Scarcliffe bonne chance dans son programme de réadaptation et dans les nombreux défis qui l’attendent compte tenu de sa situation familiale. »