Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsUn couple de retraités a perdu une bataille juridique de dix ans pour empêcher les randonneurs et les promeneurs de chiens d’errer dans leur propriété sur un sentier public contesté.Ann et John Scott ont emménagé dans leur maison sur un terrain d’un demi-acre dans un village pittoresque il y a 25 ans.Mais en 2013, une personne âgée de la population locale a affirmé qu’il existait un droit d’accès historique sur le site de Thompson, dans le Norfolk, les plongeant dans le cauchemar juridique qui avait pris leur temps depuis.L’affaire a finalement été renvoyée à une enquête de planification où le conseil du comté de Norfolk a abandonné une affirmation selon laquelle les véhicules pouvaient également rouler le long de l’itinéraire.Mais cela s’est avéré être une victoire à la Pyrrhus pour M. et Mme Scott après que l’inspecteur a décidé qu’un « droit de passage public à pied » avait été établi avant leur arrivée. Un couple de retraités a perdu une bataille juridique de dix ans pour empêcher les randonneurs et les promeneurs de chiens d’errer dans leur propriété sur un sentier public contesté. Ann et John Scott ont emménagé dans leur maison sur un terrain d’un demi-acre dans le village pittoresque de Thompson, Norfolk, il y a 25 ansIls n’ont pas parlé de la décision mais profitent d’une échappatoire qui leur permet de faire appel car la désignation de l’itinéraire a été mise à jour d’une «route ouverte à tout trafic» (BATEAU) à un sentier pédestre.Ils ont placé un avis dans le magazine paroissial local indiquant: «M. et Mme Scott souhaitent informer le conseil paroissial et les habitants de Thompson que nous nous opposerons à cette décision provisoire et aux modifications de l’ordonnance. »Nous leur rappelons, ainsi qu’au grand public, que notre allée et notre jardin restent actuellement strictement privés. »Les grands-parents, M. et Mme Scott, qui sont tous deux des enseignants à la retraite, ont passé 50 ans dans différentes propriétés du petit village de 150 logements – mentionné dans le Domesday Book et doté d’une église du XIVe siècle – avant de déménager sur leur site actuel en 1998.Ils savaient que l’ancien propriétaire du chalet vieux de 300 ans avait fermé les yeux sur les randonneurs et autres personnes traversant occasionnellement le terrain.Mais ils ont été rassurés par un avocat qu’il n’était pas désigné comme un sentier sur la carte définitive de Norfolk. Mais en 2013, une personne âgée du quartier a affirmé qu’il existait un droit d’accès historique à travers le site, les plongeant dans le cauchemar juridique qui avait consommé leur temps depuis. Ci-dessus : la maison du couple Il y a dix ans, cependant, la villageoise âgée a fait sa déclaration explosive.Les Scotts – qui ont loué le chalet après avoir emménagé dans une nouvelle propriété sur le terrain en 2021 qu’ils ont eux-mêmes construits – pensent que le conseil s’appuyait sur des documents datant de 1929, qui décrivaient une “ route douce » à travers leur terrain.Cela remonte peut-être au 19e siècle, lorsque les villageois avaient l’habitude de traverser la région en se rendant à une briqueterie, qui a fermé en 1911. »Il y avait une route marquée sur le projet de carte définitif établi dans les années 1950, mais elle n’y était pas lorsqu’elle a été finalisée en 1961″, a déclaré précédemment Mme Scott, 75 ans. »Certains pensent que nous les privons de leurs droits mais ils ne comprennent pas la situation. »L’enquête de planification a été retardée par la pandémie mais a finalement commencé en février de l’année dernière, avant d’être ajournée jusqu’en novembre.Lors de l’audience, l’organiste de l’église, Mme Scott, et son mari de 77 ans ont fait valoir que le dossier du conseil était « imparfait, nul et devait être rejeté ».Un propriétaire foncier voisin, Leoware Ltd, qui se trouve également sur la piste contestée, s’est également opposé.Le conseil a abandonné sa revendication d’un BATEAU, mais a insisté sur le fait que le sentier était une caractéristique à long terme.L’inspecteur Sue Arnott est maintenant d’accord avec le conseil, bien qu’il ait accepté que le chemin n’était pas indiqué sur tous ses documents, ce qui a créé une « confusion » qui « n’inspire pas confiance dans l’administration passée de NCC ».Elle a déclaré: «Ma conclusion, à la fois des preuves historiques que j’ai examinées et des récits de personnes qui ont connu et utilisé le chemin pendant de nombreuses années, est que l’itinéraire de l’ordre avait été établi comme un droit de passage à pied bien avant 1998. . L’affaire a finalement été renvoyée à une enquête de planification où le conseil du comté de Norfolk a abandonné une affirmation selon laquelle les véhicules pouvaient également rouler le long de l’itinéraire. Mais cela s’est avéré être une victoire à la Pyrrhus pour M. et Mme Scott après que l’inspecteur a décidé qu’un « droit de passage public à pied » avait été établi avant leur arrivée. Ci-dessus : la maison du couple »Compte tenu de l’absence de contestation des usagers de la voie jusqu’à la fin de ce siècle, je suis convaincu que la consécration en tant que voie publique peut être présumée telle qu’elle justifie l’ajout au dossier définitif. »L’itinéraire traverse des champs non développés à proximité et rejoint Peddlars Way, un sentier de 46 miles à travers Norfolk et Suffolk.Déçue, Mme Scott a consacré des centaines d’heures à creuser des documents sur l’affaire – et a déniché d’autres exemples pour illustrer «l’absurdité» des règles.Elle a fait la une des journaux en 2020 en affirmant qu’il y avait un sentier sur un terrain appartenant au père du Premier ministre Boris Johnson, Stanley, à Exmoor, Somerset.Le conseil du comté de Norfolk a été contacté pour un commentaire.
Source link -57