Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Mark Dyer à la Haute Cour de Londres (Image : Nouvelles des champions)Un couple millionnaire poursuit un « gang menaçant » de retraités du village et un médecin généraliste pour 1,3 million de livres sterling, les accusant d’une campagne de harcèlement et de blocage des demandes de planification. Les villageois poursuivis prétendent qu’il s’agit d’une réclamation vexatoire.Le magnat de la propriété Mark Randolph Dyer et sa femme, Clare, affirment que leur vie a été gâchée par des villageois âgés de Brook, le petit hameau où ils vivent dans une maison de 2,6 millions de livres sterling dans les collines du Surrey.Le quatuor – tous membres du groupe local de résidents de Brook – comprend le médecin généraliste, le Dr Andrew Cross, 63 ans, le directeur de banque à la retraite David Small, 81 ans, et sa femme Susan, 78 ans, ainsi que la fiduciaire de l’association caritative Patricia Webb, 77 ans.Ils sont accusés de s’être ligués pour harceler les Dyers, de les regarder d’une manière « effrayante », d’utiliser des téléobjectifs pour s’immiscer dans leur vie privée et d’empiéter sur leurs terres au milieu d’une longue querelle sur les plans de construction des Dyers.Lors d’un incident, M. Small, qui travaillait pour la Banque d’Angleterre avant de prendre sa retraite, serait apparu sur le toit de sa maison, « imitant la voix » du système de sécurité de ses riches voisins.Mais les quatre nient avoir fait quoi que ce soit de mal, qualifiant l’affaire de « vexatoire » et de « tentative mal conçue de plaider la politique du village et d’insultes perçues ».L’affaire a été portée devant le tribunal la semaine dernière alors que M. et Mme Dyer, tous deux âgés de 58 ans, ont demandé une injonction contre leurs voisins, en attendant leur réclamation complète à une date ultérieure. Le village de Brook dans le Surrey (Photo : Google Street View)Les Dyers ont emménagé dans leur maison de 2,6 millions de livres sterling, Cheynes, qui dispose d’une piscine et d’un court de tennis, en 1997. Cependant, en 2007, ils se sont affrontés avec les planificateurs du conseil local après avoir installé un « héliport permanent » dans leur domaine, qu’il leur a été demandé de retirer via une mise en demeure.Les Dyers possèdent également un champ voisin et deux chalets détenus au nom de Mme Dyer, et au fil des ans, les frictions avec leurs voisins ont augmenté alors qu’ils déposaient plus de 50 demandes de planification auprès du conseil local alors que Mme Dyer entreprenait de développer son immobilier, a entendu la Haute Cour de Londres. .Le couple dit maintenant avoir été victime d’une offre calculée de ses voisins pour contrecarrer leurs plans de développement, et dans une bataille judiciaire unique, ils demandent une injonction « leur interdisant de s’opposer aux demandes d’aménagement ».En plus de cela, le couple demande une indemnisation de 1,3 million de livres sterling pour refléter la baisse présumée de la valeur de la propriété causée par la multitude d’objections, tandis que l’injonction ciblée vise également à interdire les actes « d’intrusion et de harcèlement ».Leur avocat, Richard Barraclough KC, a déclaré au tribunal que le harcèlement prenait la forme d’un bombardement du conseil municipal de Guildford avec des objections souvent fallacieuses à leurs propositions de planification, ou des actes de harcèlement individuels tels que le « regard effrayant » ou l’utilisation intrusive d’un téléobjectif.M. Small a été accusé d’avoir déployé une caméra avec un objectif à longue portée pour photographier ses voisins et d’être trop « préoccupé par leur vie privée », a déclaré M. Barraclough au tribunal, alléguant qu’il était apparu sur son toit « imitant la voix de leur système de sécurité. « . Le village endormi de Brook dans le Surrey (Photo : Google Street View) »Les demandeurs suggèrent que la conduite des accusés leur est destinée, que ce soit par des actes individuels ou par le biais du processus de planification », a-t-il expliqué. »C’est une vendetta personnelle – disent les demandeurs – soit par des actes de harcèlement directs, soit en utilisant indirectement le processus de planification comme moyen de les harceler. »Il a déclaré que la vie des Dyers avait été en proie aux bouffonneries impitoyables de leurs voisins, notant comment Mme Dyer avait subi un « changement de personnalité à la suite du harcèlement » – refusant même de quitter le pays et vivant dans un « état d’inquiétude permanent ». « .Mais l’avocate du quatuor, Amy Proferes, a déclaré que les actes individuels de harcèlement présumé étaient insignifiants et, dans de nombreux cas, remontaient loin dans le passé – les Dyers se plaignant même d' »un seul incident d’intrusion présumée de la part de M. Small » remontant à 1998.Les problèmes de planification soulevés par les Dyers étaient leur « véritable hache à moudre », a-t-elle allégué, ajoutant: « les autres allégations sont utilisées pour justifier une base très inhabituelle pour une plainte de harcèlement ».Et elle a insisté sur le fait que les Dyers cherchaient à mettre un vernis sinistre sur les actes innocents de ses clients, déclarant au tribunal: « ils cherchent à encadrer chaque action ou commentaire de l’un des quatre dans le cadre d’une campagne coordonnée et les accusés – dont trois sont des personnes âgées – comme un « gang » menaçant. La Haute Cour de Londres (Image : Getty) »Mes clients nient avec véhémence tout harcèlement des Dyers. »Parmi les autres comportements de voisinage prétendument offensants, citons « faire quelques commentaires sur M. Dyer lors de conversations occasionnelles avec Mme Dyer au fil des ans, le plus récent étant en mars 2020 », a déclaré Mme Proferes.Elle a déclaré que M. Small était devenu le principal objet de la « colère » des Dyers, le Dr Cross étant également pointé du doigt « dans une moindre mesure ».Le GP de Guildford, établi de longue date, avait attiré l’attention du couple après avoir déposé une plainte avec succès auprès du conseil local en 2021 au sujet de la haute haie de Mme Dyer, a déclaré Mme Proferes. »À part les accueillir au village en 1997, leurs fils assistant aux troisièmes anniversaires de l’autre en 1998, et quelques SMS et e-mails en 2020 concernant l’installation de barbelés par les teinturiers, il a eu peu de contacts avec eux jusqu’en janvier 2021 lorsque il a déposé une plainte avec succès concernant la haute haie de Mme Dyer auprès du conseil local », a-t-elle déclaré.M. Small, qui nie toutes les allégations de harcèlement, dit qu’il a à peine vu M. Dyer au cours des 20 dernières années, alors que lui et sa femme n’ont rencontré Mme Dyer qu’occasionnellement en promenant leurs chiens.Mme Small nie également les allégations et ses avocats soutiennent qu’elle n’a « aucune affaire à répondre ».Mme Webb – qui vit en face de Cheynes – dit qu’elle n’a parlé à aucun des Dyers depuis 26 ans, mais est accusée d’avoir harcelé les locataires de Mme Dyer dans leur chalet « en ce qui concerne le comportement de leurs chiens ».Son avocat a affirmé que l’allégation se résumait à un locataire se plaignant qu’un installateur de clôture engagé par Mme Webb avait menacé ses chiens, mais Mme Webb soutient que son constructeur lui a dit que les chiens l’avaient attaqué.On dit également qu’elle « s’est opposée à certaines des demandes de planification de Mme Dyer et a examiné les Dyers une fois ».Après une journée au tribunal, le juge Dexter Dias KC a réservé sa décision sur l’opportunité d’accorder une injonction, signalant qu’il rendra sa décision en juillet.L’affaire continue.if(typeof utag_data.ads.fb_pixel!== »undefined »&&utag_data.ads.fb_pixel==!0)!function(f,b,e,v,n,t,s)if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod?n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments);if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′;n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0;t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0];s.parentNode.insertBefore(t,s)(window,document,’script’,’https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js’);fbq(‘init’,’568781449942811′);fbq(‘track’,’PageView’)
Source link -57
Customize this title in frenchUn couple millionnaire poursuit un «gang menaçant» de retraités du village et de généralistes pour 1,3 million de livres sterling
