Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLa décision surprise du juge Matthew Hoffman de la Cour de circuit de Newport News signifie qu’Abby Zwerner pourrait obtenir bien plus qu’une simple indemnisation des accidents du travail pour les blessures graves causées par la fusillade dans la classe de janvier.Les avocats des écoles publiques de Newport News avaient tenté de bloquer le procès, arguant que Zwerner n’était éligible qu’à l’indemnisation des accidents du travail. Il offre jusqu’à près de 10 ans de salaire et des soins médicaux à vie en cas de blessure.Abby Zwerner a été abattue par un étudiant de six ans. (Famille Zwerner)Hoffman n’était pas d’accord avec le conseil scolaire, concluant que les blessures de Zwerner « ne découlaient pas de son emploi » et ne relevaient donc pas « des dispositions exclusives de l’indemnisation des accidents du travail ».Le juge a écrit : « Le danger d’être abattu par un élève n’est pas particulier ou unique au travail d’un enseignant de première année. »Zwerner a été hospitalisée pendant près de deux semaines et a subi plusieurs interventions chirurgicales après qu’une balle lui a touché la main et la poitrine. Zwerner allègue que les administrateurs ont ignoré plusieurs avertissements selon lesquels le garçon avait une arme à feu ce jour-là et avaient systématiquement rejeté les inquiétudes persistantes concernant son comportement troublant. »Cette victoire est une étape importante sur notre chemin vers la justice pour Abby », ont déclaré les avocats de Zwerner, Diane Toscano, Jeffrey Breit et Kevin Biniazan, dans un communiqué. »Nous sommes impatients de poursuivre notre quête de responsabilité et d’une reprise juste et équitable », ont-ils déclaré. « Aucun enseignant ne s’attend à regarder le canon d’une arme à feu tenue par un élève de six ans. »Les avocats du conseil scolaire ont indiqué qu’ils feraient appel de la décision de vendredi et ont déclaré dans un communiqué qu’ils « anticipent pleinement son annulation par la cour d’appel ».Le conseil scolaire a soutenu que les blessures de Zwerner étaient directement liées à son travail et étaient donc couvertes par l’indemnisation des accidents du travail. »Le risque réel d’emploi dans ce scénario est celui d’un enseignant blessé par un élève, ce qui, malheureusement, est un phénomène assez courant et dont la fréquence ne fait qu’augmenter de nos jours », a déclaré l’avocate du conseil scolaire, Anne Lehran. a déclaré dans un communiqué.Abby Zwerner poursuit son district scolaire après avoir été abattue par un élève. (Abby Zwerner / Facebook)Certains experts juridiques s’attendaient à ce que le procès de Zwerner échoue en vertu de la loi sur l’indemnisation des accidents du travail, particulièrement stricte en Virginie. C’est parce qu’il couvre les agressions sur le lieu de travail et les allégations de négligence contre les employeurs. Les poursuites qui pourraient avoir lieu dans d’autres États échouent souvent dans le Commonwealth.Les avocats de Zwerner ont rétorqué que l’indemnisation des accidents du travail ne s’applique pas parce qu’une enseignante de première année ne s’attendrait jamais à se faire tirer dessus : « Ce n’était pas un risque réel pour son travail. »Une date provisoire de procès pour le procès de Zwerner est prévue pour janvier 2025.La fusillade en classe par un élève de première année a relancé un dialogue national sur la violence armée et a secoué cette ville de construction navale militaire près de la baie de Chesapeake.Début janvier, l’enfant de 6 ans a sorti l’arme de poing de sa mère et a tiré sur Zwerner alors qu’elle était assise à une table de lecture. Elle a précipité le reste de ses élèves dans le couloir avant de s’effondrer dans le bureau de l’école.Zwerner a intenté une action en justice en avril, alléguant que les responsables de l’école avaient ignoré plusieurs avertissements selon lesquels le garçon avait une arme à feu et était d’humeur violente.La police a déclaré que la fusillade était intentionnelle. Zwerner affirme que les responsables de l’école savaient que le garçon « avait des antécédents de violence aléatoire » à l’école et à la maison, notamment lorsqu’il « étouffait » son professeur de maternelle.Des panneaux se trouvent à l’extérieur de l’école primaire Richneck à Newport News, en Virginie, le 25 janvier 2023. (Photo AP/Denise Lavoie, dossier)JH Verkerke, professeur de droit à l’Université de Virginie, avait précédemment déclaré à l’Associated Press que les avocats de Zwerner étaient confrontés à une bataille difficile en vertu de la loi sur l’indemnisation des accidents du travail de l’État. Il a déclaré qu’ils devaient prouver que la fusillade n’avait aucun rapport avec le travail de Zwerner, même si elle avait été abattue dans sa classe.Leur défi était « de faire comprendre que c’est personnel », a déclaré Verkerke.Dans sa décision de vendredi, le juge Hoffman a écrit que la fusillade contre Zwerner était « personnelle ».Le juge Hoffman a noté que le garçon avait l’arme avec lui depuis le début de la journée d’école jusqu’à juste avant son renvoi. »Ce n’est que lorsque l’élève était de retour dans la classe (de Zwerner) qu’il a décidé de tirer une fois, frappant (Zwerner) », a écrit le juge Hoffman. « Il n’a à aucun moment menacé aucun autre élève, enseignant ou administrateur de l’école avec une arme à feu. »Les avocats de Zwerner ont affirmé dans un mémoire le mois dernier que « la violence du garçon était aléatoire et visait tout le monde, à la fois à l’école et en dehors ».Il « a affirmé qu’il était en colère parce que les gens s’en prenaient à son ami, une motivation qui n’avait rien à voir avec (Zwerner) », ont écrit ses avocats sans plus de précisions. « Sa motivation était personnelle. »Les élèves retournent à l’école élémentaire Richneck à Newport News, en Virginie, le 30 janvier 2023. (Billy Schuerman/The Virginian-Pilot via AP, Fichier)Le conseil scolaire n’était pas d’accord et s’est demandé comment la fusillade pouvait être autre chose que le travail.En réponse à la décision du juge vendredi, les avocats du conseil scolaire ont déclaré « qu’il est clair que l’élève et Mme Zwerner ne se connaissaient que par le biais de leur relation enseignant-élève ». »Pour qu’une action ‘personnelle’ puisse vaincre l’exclusivité de la Loi sur l’indemnisation des accidents du travail, ce motif personnel ne doit pas être lui-même lié à… l’emploi », ont-ils écrit.Les lois sur l’indemnisation des accidents du travail étaient considérées comme une grande négociation au 20e siècle entre les travailleurs accidentés et les employeurs, a déclaré Verkerke. Les travailleurs ont perdu la possibilité d’intenter une action en justice dans la plupart des cas, protégeant ainsi les employeurs d’énormes indemnités. Mais les personnes blessées ont eu un accès beaucoup plus facile à une indemnisation (perte de salaire et de couverture médicale) sans avoir à prouver leur faute.
Source link -57