Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsUne responsable pénitentiaire a été poursuivie pour discrimination religieuse après s’être plainte qu’une fresque représentant Marcus Rashford peinte par des détenus était offensante pour les Juifs.Lynda Hancock a déclaré à ses patrons que le portrait de la star de Manchester United et de l’Angleterre était discriminatoire envers les personnes de sa foi, car il avait déjà été photographié avec le rappeur Wiley.La star du grime a été suspendue de Twitter – désormais connu sous le nom de X – en 2021 après avoir publié une série de tweets offensants dans lesquels il comparait les Juifs au Ku Klux Klan.Rashford et son compatriote anglais Jesse Lingard ont été critiqués après qu’une photo d’eux deux avec Wiley soit apparue plus tard, ce qui a conduit les deux joueurs à publier des déclarations déclarant qu’ils ne toléraient pas le racisme.Mme Hancock s’est dite « profondément offensée » par le choix de Rashford pour la fresque murale – réalisée par le groupe « égalité » de la prison – et a demandé qu’une autre figure « inspirante » soit choisie.Cependant, le traitement de sa plainte a pris du temps et, au moment où l’enquête a été terminée, le tableau était terminé.Mme Hancock a traduit devant le tribunal Alex Chalk, le secrétaire d’État à la Justice, pour discrimination religieuse. Rashford et son compatriote anglais Jesse Lingard ont été critiqués après qu’une photo d’eux deux avec Wiley soit apparue plus tard, ce qui a conduit les deux joueurs à publier des déclarations déclarant qu’ils ne toléraient pas le racisme.Cependant, son dossier a été rejeté après qu’un juge du travail a jugé que la manière dont sa plainte avait été traitée était équitable.Lors de l’audience de Birmingham, il a été appris que Mme Hancock était une agente pénitentiaire supérieure comptant 35 ans d’expérience, dont 18 au HMP Stafford, une prison de catégorie C pour délinquants sexuels de sexe masculin.Le tribunal a entendu Mme Hancock dire qu’elle avait fait l’objet d’un certain nombre de commentaires discriminatoires « très offensants » au cours de sa carrière, notamment des blagues sur les chambres à gaz.Cependant, il s’agissait de la première plainte officielle qu’elle déposait sur cette question. »C’était donc une question très importante à ses yeux », a déclaré le tribunal.Il a été indiqué à l’audience que dans l’enceinte de la prison se trouve un bâtiment indépendant d’un seul étage, dont le mur du fond est utilisé pour exposer des peintures murales peintes par les prisonniers. »Ces peintures murales sont changées tous les quelques ou peut-être tous les six mois », a déclaré le tribunal. « Le sujet de cette fresque murale a été déterminé par le groupe pour l’égalité au sein de la prison. Ce groupe est un mélange de prisonniers et de personnel. Mme Hancock était une agente pénitentiaire supérieure comptant 35 ans d’expérience, dont 18 au HMP Stafford, une prison de catégorie C pour délinquants sexuels de sexe masculin.En février 2022, Mme Hancock a appris que la dernière fresque murale serait celle de Rashford.'[She] J’ai compris que M. Rashford était considéré comme une source d’inspiration en raison de sa campagne en faveur des enfants vulnérables, pendant la pandémie de Covid en particulier, et pour laquelle il avait obtenu un MBE », a entendu le tribunal. »Elle avait cependant un point de vue différent sur M. Rashford. »Au cours des deux semaines précédentes, il avait été photographié avec un rappeur connu pour ses commentaires antisémites sur Twitter (comme c’était alors le cas).'[Ms Hancock] a estimé que cela indiquait que M. Rashford était ami ou soutenait ce rappeur et, par déduction, les opinions antisémites du rappeur.Mme Hancock a immédiatement déposé une plainte officielle. »Dans ce document, elle a déclaré qu’elle était juive et qu’elle était très profondément offensée que M. Rashford soit fêté de cette manière », a déclaré le tribunal. « Elle a dit qu’on lui avait dit » la séance photo était un accident, donc ça va. Ce n’est pas.' »Sa plainte était que la fresque était offensante pour elle et pour le peuple juif en général dans les circonstances qui avaient prévalu au cours des semaines précédentes. »Interrogée sur le formulaire de plainte sur ce qui devrait se passer ensuite, Mme Hancock a déclaré qu’« une autre figure inspirante devrait être choisie ».Le tribunal a cependant appris qu’il s’était écoulé cinq semaines avant qu’une réunion pour discuter de sa plainte avec les patrons puisse être fixée.À ce moment-là, Mme Hancock était en congé de maladie et la réunion n’a jamais eu lieu.Le tribunal a appris qu’une enquête menée par l’aumônier de la prison avait conclu que la fresque n’était pas discriminatoire. » Il a noté que M. Rashford avait rapidement condamné les commentaires antisémites du rappeur et réaffirmé son opposition à l’antisémitisme.'[He noted] M. Rashford avait déclaré qu’il n’était pas au courant des commentaires du rappeur lorsqu’il a été attiré par la séance photo.« Dans toutes les circonstances, [he] a conclu que M. Rashford lui-même n’était pas antisémite ou ne pouvait pas être considéré comme antisémite, ni qu’il soutenait l’antisémitisme parce qu’une photo avait été prise avec ce rappeur en particulier.'[He] a donc estimé que M. Rashford était un sujet approprié pour la fresque murale en raison de son travail sur la faim chez les enfants. Il n’a pas soutenu [Ms Hancock’s] plainte selon laquelle la peinture murale était discriminatoire parce qu’elle offensait les personnes de confession juive.Mme Hancock a déclaré au tribunal qu’elle avait souffert d’une dépression nerveuse et qu’elle n’était jamais retournée au travail. Son emploi a pris fin un an plus tard, en avril 2023.Au tribunal, elle a affirmé que sa plainte n’avait pas progressé de manière « satisfaisante » parce qu’elle était juive et que les directeurs de la prison prenaient les plaintes pour discrimination contre les Juifs moins au sérieux que celles contre les autres confessions.Cependant, le panel – présidé par la juge du travail Joanne Connolly – a estimé qu’elle n’avait pas fait l’objet de discrimination.'[Ms Hancock] a une conviction profondément ancrée et tout à fait authentique que les membres de la foi juive constituent une minorité invisible et que les préoccupations de cette communauté ne sont pas prises aussi au sérieux que celles d’autres groupes minoritaires », a déclaré le tribunal.«Cette croyance semble être, au moins en partie, basée sur ce qu’elle dit être son expérience vécue d’un comportement offensant qui n’est pas pris en compte lorsqu’il est attiré de manière informelle à l’attention des autres.»«Nous comprenons que c’était la première fois qu’elle choisissait de déposer une plainte formelle concernant un tel comportement perçu. De ce fait, la réponse qu’elle a reçue de son employeur a été empreinte pour elle d’une signification particulière. »Elle a mesuré cette réponse par rapport à leurs politiques et par rapport à ce qu’elle aurait fait si elle avait traité la plainte et elle a trouvé [the prison management] avoir échoué. »Elle a déduit que cela devait refléter l’attitude de [managers] aux plaintes d’une personne de sa foi particulière. C’est sa véritable conviction et c’est véritablement la conclusion qu’elle a tirée.«Cependant, à notre avis, cela n’est pas étayé par les preuves dans cette affaire. Ce n’est pas une conclusion que nous jugeons approprié de tirer après avoir procédé à un examen médico-légal et détaillé des événements.
Source link -57