Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Un homme de 55 ans de Baldwin Park a été libéré de la prison d’État au début du mois après que les procureurs et les agents de libération conditionnelle ont découvert des preuves vieilles de plusieurs années indiquant son innocence lors d’une fusillade en 1989, ont annoncé jeudi des responsables.
Selon Los District du comté d’Angeles. Atty. George Gascon. Deux des étudiants ont été blessés.
Saldana, Raul Vidal et April Gallegos ont tous été reconnus coupables de six chefs de tentative de meurtre et d’un chef de tir sur un véhicule occupé, selon les archives. Mais Saldana a toujours maintenu son innocence et a insisté sur le fait qu’il n’était pas là.
En 2017, Vidal a déclaré à une commission des libérations conditionnelles de l’État qu’il était responsable de la fusillade et que Saldana n’était pas présente à l’époque, a déclaré Gascón. Mais cette information n’a pas été mise à la disposition de Saldana ou de ses avocats de la défense, selon Gascón, qui a déclaré qu’un procureur du comté de Los Angeles était présent mais n’a pas non plus rapporté l’information.
En février 2023, cependant, la commission des libérations conditionnelles a remis les transcriptions de cette audience à l’unité d’intégrité des condamnations du bureau du procureur de district, qui a rapidement lancé une enquête qui a soulevé des questions sur la culpabilité de Saldana, selon Gascón. Le bureau s’est joint à une requête de Saldana pour faire annuler sa condamnation, et le juge de la Cour supérieure du comté de Los Angeles, William Ryan, a rendu une déclaration d’innocence factuelle le 11 mai.
Parce qu’un substitut du procureur de district était présent lorsque «les déclarations d’innocence de [Saldana’s] co-accusés ont été créés » en 2017, la commission des libérations conditionnelles n’a pas engagé de conversations avec les procureurs de Los Angeles, selon Mary Xjimenez, porte-parole du département californien des services correctionnels et de réadaptation.
« Si les déclarations d’innocence avaient été faites dans un cadre sans la présence du procureur adjoint, le conseil aurait été chargé de renvoyer l’affaire au ministère public », a écrit Xjimenez dans un e-mail au Times. « Le Conseil n’enquête pas sur les allégations d’innocence, sauf lorsque le gouverneur le lui demande dans le cadre d’une demande de clémence. »
Xjimenez n’a pas dit exactement ce qui a déclenché les actions de la commission des libérations conditionnelles en février 2023, mais a noté que les commissaires aux libérations conditionnelles examinent parfois les transcriptions antérieures avant les futures audiences sur l’aptitude d’une personne à être libérée.
Saldana était accompagné de plus d’une douzaine de membres de sa famille alors qu’il parlait lors d’une conférence de presse au centre-ville. Il a dit « ça a été une lutte, chaque jour se réveiller en sachant que tu es innocent, et me voilà enfermé dans une cellule, ne connaissant pas le système judiciaire, n’ayant ni ressources ni argent ».
Saldana avait 22 ans lorsqu’il a été arrêté. Il a dit qu’il travaillait dans la construction au moment de la fusillade et qu’il ne savait pas pourquoi il avait été lié au crime.
Michael Romano, qui est le président du comité du gouverneur Gavin Newsom sur la révision du code pénal, a servi de conseiller consultatif à la famille Saldana ces derniers mois. Romano a déclaré que Gallegos avait initialement allégué que Saldana était impliquée dans la fusillade lorsqu’elle avait été interrogée par la police, bien qu’elle n’ait jamais témoigné au procès.
Il a également déclaré que Saldana avait été jugé inapte à la libération conditionnelle au moins six fois, en grande partie au motif qu’il n’admettrait pas sa culpabilité.
Gascón a refusé de commenter les autres preuves utilisées pour condamner Saldana, car il a déclaré que les procureurs enquêtaient toujours pour savoir si quelqu’un d’autre pourrait être coupable dans l’affaire. Il a refusé de nommer l’avocat qui n’a pas donné suite aux informations potentiellement disculpatoires de l’audience de libération conditionnelle de 2017, disant seulement que la personne ne travaillait plus pour le bureau.
Lorsqu’on lui a demandé si le bureau avait transmis l’affaire au barreau de l’État de Californie pour examen, Gascón a seulement répondu qu’elle était en cours d' »évaluation ».
Bien que les actions du procureur anonyme soient certainement troublantes, elles n’ont peut-être pas violé les normes éthiques, selon Laurie Levenson, fondatrice du Project for the Innocent à l’Université Loyola Marymount. La règle d’éthique qui obligerait le procureur à divulguer ces informations sous peine de sanctions disciplinaires de la part du barreau n’était en vigueur qu’en 2018.
« En tant que procureurs, notre devoir n’est pas simplement d’obtenir des condamnations, mais de demander justice. Quand quelqu’un est condamné à tort, c’est un échec de notre système judiciaire, et il est de notre responsabilité de réparer ce tort », a déclaré Gascón dans un communiqué. « Nous devons à l’individu qui a été condamné à tort et au public que justice soit rendue. »
Gascón a déclaré qu’il s’agissait de la quatrième exonération à avoir lieu sous son administration. Ancienne Dist. Atty. Jackie Lacey a créé l’Unité d’intégrité des condamnations en 2015. Lorsqu’il a pris ses fonctions, Gascón a émis une ordonnance assouplissant les restrictions sur le moment où l’unité pouvait examiner les cas.
L’unité d’intégrité a reçu près de 2 000 déclarations d’innocence pendant le mandat de Lacey, ce qui n’a conduit qu’à quatre disculpations. Le montant des réparations après condamnation fournies par le bureau à l’époque était loin derrière les autres grandes juridictions, notamment New York, Chicago et Houston.