Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Par Nate Raymond
(Reuters) – Un juge fédéral du Texas a jugé mardi qu’un projet de loi de financement gouvernemental de 1,7 billion de dollars avait été adopté de manière inconstitutionnelle en 2022 en vertu d’une règle datant de l’ère de la pandémie qui permettait aux législateurs de la Chambre des représentants des États-Unis de voter par procuration plutôt qu’en personne.
Le juge de district américain James Wesley Hendrix à Lubbock est parvenu à cette conclusion en accédant à la demande du procureur général républicain du Texas, Ken Paxton, de bloquer une disposition de ce projet de loi qui accordait aux travailleuses enceintes des protections juridiques plus fortes.
Le juge, nommé par l’ancien président républicain Donald Trump, a qualifié la portée de sa décision de « limitée » et a déclaré qu’elle ne bloquait pas l’intégralité de la loi sur les dépenses. Le Texas n’avait finalement cherché à bloquer que deux dispositions.
Hendrix a empêché l’application d’une disposition, la Pregnant Workers Fairness Act, à l’encontre de l’État après avoir constaté que le projet de loi avait été mal adopté. Cette loi oblige les employeurs à offrir aux travailleuses enceintes des aménagements raisonnables.
Il a émis une injonction interdisant au ministère américain de la Justice et à la Commission pour l’égalité des chances en matière d’emploi d’appliquer cette disposition dans les cas impliquant des employés du gouvernement de l’État. Son ordonnance ne s’appliquait pas aux autres travailleurs du Texas.
Le ministère de la Justice, qui a défendu le projet de loi au nom de l’administration du président démocrate Joe Biden, a refusé de commenter.
Paxton, dans un procès intenté l’année dernière, a fait valoir que le programme de dépenses adopté en décembre 2022 avait été adopté de manière inconstitutionnelle, car plus de la moitié de la Chambre, alors dirigée par les démocrates, n’était pas physiquement présente pour assurer le quorum et avait voté par procuration.
La présidente de l’époque, Nancy Pelosi, a contribué à la mise en œuvre de la règle du vote par procuration en mai 2020, après le début de la pandémie de COVID-19, à titre de mesure d’urgence. Il a été abandonné lorsque les républicains ont pris le contrôle de la Chambre après les élections de 2022 après une précédente contestation judiciaire infructueuse.
Dans une décision de 120 pages, Hendrix a déclaré que pendant plus de deux siècles avant l’adoption de la « nouvelle » règle du vote par procuration, le Congrès avait compris que la clause de quorum de la Constitution exigeait qu’une majorité des membres de la Chambre ou du Sénat soient physiquement présents pour avoir le quorum pour passer. législation.
« Le précédent de la Cour suprême soutient depuis longtemps que la clause de quorum exige la présence, et le texte de la clause distingue les membres absents du quorum et fournit un mécanisme pour obtenir un quorum physique en obligeant les membres absents à y assister », a-t-il écrit.
Paxton a déclaré dans un communiqué qu’il était « soulagé que le tribunal ait confirmé la Constitution », affirmant que Pelosi « avait abusé du vote par procuration sous prétexte de COVID-19 pour adopter cette loi, puis Biden l’a signée, sachant qu’ils violaient la Constitution ».
Même si Hendrix a statué en faveur du Texas, il a estimé que l’État n’avait pas qualité pour contester les 20 millions de dollars prévus dans le projet de loi pour financer un programme pilote fournissant une gestion volontaire des cas et d’autres services aux non-citoyens dans les procédures d’expulsion.