Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le côté obscur de l’intelligence artificielle (IA) a été vu dans une affaire sans précédent lorsqu’une amende de 5 000 $ a été infligée à deux avocats et à un cabinet d’avocats, accusés d’avoir utilisé ChatGPT pour leur soumission de recherches juridiques fictives dans le cadre d’une réclamation pour blessure dans l’aviation.
Un juge fédéral P Kevin Castel a déclaré jeudi 22 juin que l’intention des avocats n’était pas bonne et qu’ils avaient agi de mauvaise foi. Cependant, le juge a ajouté qu’ils avaient présenté des excuses et pris les mesures appropriées pour résoudre le problème.
Il a déclaré que l’objectif principal était de leur donner l’exemple, ainsi qu’à d’autres, afin que la même erreur ne se reproduise pas à l’avenir – raison pour laquelle des sanctions plus sévères n’ont pas été prononcées à leur encontre.
Tel que cité par des rapports locaux, Castel a écrit : « Les progrès technologiques sont monnaie courante et il n’y a rien de fondamentalement inapproprié à utiliser un outil d’intelligence artificielle fiable pour l’assistance. Mais les règles existantes imposent un rôle de contrôle aux avocats pour garantir l’exactitude de leurs déclarations.
Selon le juge, les avocats et leur cabinet, Levidow, Levidow & Oberman, PC, « ont abandonné leurs responsabilités lorsqu’ils ont soumis des avis judiciaires inexistants avec de fausses citations et citations créées par l’outil d’intelligence artificielle ChatGPT, puis ont continué à se tenir aux côtés du fausses opinions après que des ordonnances judiciaires aient remis en cause leur existence. »
Regardez: Hong Kong déploie le premier programme d’IA
Pendant ce temps, le cabinet d’avocats a répondu à l’ordonnance du juge, déclarant qu’il s’y conformerait. Cependant, ils ont également déclaré qu’ils étaient « respectueusement en désaccord » avec la conclusion selon laquelle « toute personne dans notre cabinet a agi de mauvaise foi ».
Le cabinet a ajouté : « Nous nous sommes déjà excusés auprès du tribunal et de notre client. Nous continuons de croire que face à ce que même le tribunal a reconnu être une situation sans précédent, nous avons commis une erreur de bonne foi en ne croyant pas qu’un élément technologique pourrait être de confectionner des étuis à partir de tissu entier. »
Tu peux maintenant écrire pour wionews.com et faire partie de la communauté. Partagez vos histoires et opinions avec nous ici.