Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Un juge de l’État américain du Delaware a refusé vendredi 12 avril de rejeter les accusations d’armes à feu portées contre Hunter, le fils du président Joe Biden. Selon un rapport de l’agence de presse Reuters, la juge de district américaine Maryellen Noreika de Wilmington s’est prononcée contre la demande de Hunter de rejeter deux chefs d’accusation de mensonge sur l’utilisation de stupéfiants illégaux lorsqu’il a acheté une arme de poing Colt Cobra en 2018 et un troisième chef d’accusation de possession illégale de cette arme. arme.
Le rapport indique que la décision a ouvert la voie à un procès pour armes à feu, provisoirement prévu pour débuter en juin à Wilmington. Hunter a plaidé non coupable.
Hunter risque plus de 20 ans de prison s’il est reconnu coupable
Les accusations d’armes à feu ont été portées par le procureur spécial David Weiss en septembre de l’année dernière. S’il est reconnu coupable de ces accusations, Hunter risque plus de 20 ans de prison.
La juge Noreika, qui a été nommée à la magistrature par l’ancien président Donald Trump, ne s’est pas encore prononcée sur la contestation de la constitutionnalité des accusations liées aux armes à feu.
« L’affaire est politiquement motivée »
Les avocats de Hunter ont fait valoir que l’affaire était politiquement motivée et ont affirmé qu’une disposition d’immunité issue d’un accord de plaidoyer initial qui s’était effondré était toujours valable. Les avocats ont fait valoir que les accusations liées aux armes à feu devraient être rejetées pour diverses raisons, notamment que la loi en vertu de laquelle Hunter Biden a été inculpé était probablement inconstitutionnelle après que la Cour suprême des États-Unis a élargi les droits des armes à feu dans une décision de 2022 qui a établi un nouveau test difficile pour déterminer la légalité. des restrictions sur les armes à feu.
Regardez aussi | Les démocrates menés par Biden soutiennent la campagne électorale sur le droit à l’avortement
Les avocats ont également souligné que le conseiller spécial Weiss n’avait pas été nommé de manière appropriée, que Hunter faisait l’objet de poursuites sélectives et qu’il avait conclu un accord contraignant qui le protégeait de toute poursuite.
(Avec la contribution des agences)