Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
MADISON, Wis. (AP) – L’interdiction de l’avortement de 173 ans du Wisconsin interdit de tuer des fœtus mais ne s’applique pas aux avortements médicaux consensuels, un juge a statué vendredi en autorisant un procès contestant l’interdiction de se poursuivre dans l’état du champ de bataille pérenne.
La juge du circuit du comté de Dane, Diane Schlipper, a déclaré que le langage juridique de l’interdiction n’utilisait pas le terme «avortement», de sorte que la loi interdit uniquement d’attaquer une femme dans le but de tuer son enfant à naître.
« Il n’y a pas d' »interdiction de l’avortement en 1849″ dans le Wisconsin », a écrit le juge.
Les législateurs du Wisconsin ont promulgué des lois en 1849 qui ont jusqu’à présent été largement interprétées comme interdisant l’avortement dans tous les cas, sauf pour sauver la vie de la mère. La décision historique de la Cour suprême des États-Unis en 1973, Roe v. Wade, légalisant l’avortement, a annulé l’interdiction, mais les législateurs ne l’ont jamais abrogée. Ensuite, la décision de la Haute Cour en juin dernier d’annuler Roe v. Wade a réactivé les statuts.
Les républicains et leurs alliés conservateurs à travers le pays ont salué le renversement, mais la décision a dynamisé les électeurs démocrates. Le gouverneur du Wisconsin, Tony Evers, a transformé la colère suscitée par la décision en une victoire de réélection en novembre. La question sera à nouveau au centre des préoccupations de l’État alors que la campagne présidentielle de 2024 s’intensifie.
Le procureur général démocrate de l’État, Josh Kaul, s’est engagé à rétablir l’accès à l’avortement. Il a intenté une action en justice dans le comté de Dane quelques jours après l’annulation de Roe v. Wade, cherchant à abroger l’interdiction.
Kaul soutient que l’interdiction est trop ancienne pour être appliquée et qu’une loi de 1985 qui autorise les avortements avant qu’un fœtus puisse survivre en dehors de l’utérus remplace l’interdiction. Trois médecins ont ensuite rejoint le procès en tant que plaignants, affirmant qu’ils craignaient d’être poursuivis pour avoir pratiqué des avortements.
Kaul a nommé des procureurs de district dans les trois comtés où des cliniques d’avortement fonctionnaient jusqu’à ce que la Cour suprême annule Roe v. Wade en tant que défendeurs. L’un d’eux, le procureur de district républicain du comté de Sheboygan, Joel Urmanski, a déposé une requête visant à rejeter l’affaire en décembre.
Urmanski a soutenu qu’il est exagéré de prétendre que l’interdiction est si ancienne qu’elle ne peut plus être appliquée et que la loi de 1985 et l’interdiction se complètent. Étant donné que la nouvelle loi interdit les avortements après la viabilité, elle donne simplement aux procureurs une autre option d’inculpation, soutient-il.
Les avocats de Kaul ont répliqué que les deux lois sont en conflit et que les médecins doivent savoir où ils en sont.
Schlipper a expliqué dans une décision écrite rejetant la requête en rejet d’Urmanski qu’elle interprète la loi de 1849 comme interdisant aux gens de tuer des fœtus en agressant ou en battant la mère. La loi ne s’applique pas aux avortements médicaux consensuels car elle n’utilise pas le mot « avortement ». Par conséquent, un médecin qui pratique un avortement n’est pénalement responsable que si le fœtus était viable au regard de la loi de 1985, écrit-elle.
Cela signifie que les médecins plaignants pourraient finalement obtenir une déclaration selon laquelle ils ne peuvent pas être poursuivis pour avoir pratiqué des avortements et que l’affaire devrait donc continuer, a écrit Schlipper.
Andrew Phillips et Jacob Curtis, deux des avocats d’Urmanski, n’ont pas immédiatement répondu aux courriels sollicitant des commentaires sur la décision. Heather Weininger, directrice exécutive de Wisconsin Right to Life, un groupe qui milite contre l’avortement, a qualifié la décision de « revers dévastateur dans notre lutte en cours pour protéger les enfants à naître du Wisconsin ».
La décision signifie que le procès se poursuivra dans la salle d’audience de Schlipper. Quelle que soit la décision finale du juge, l’affaire a tellement de poids pour l’avenir de l’État qu’elle sera presque certainement portée devant la Cour suprême de l’État, ce qui est exactement là où les démocrates le souhaitent.
Les juges libéraux contrôleront le tribunal avec une majorité de 4 contre 3 après la prestation de serment de la progressiste Janet Protasiewicz le 1er août. droits.
Evers a tweeté vendredi que la décision de Schlipper d’autoriser la poursuite de l’affaire est « une bonne nouvelle et une étape cruciale » vers la restauration des droits reproductifs.