Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
© Reuters. PHOTO DE DOSSIER: Des travailleurs nettoient les restes brûlés d’un arbre de Noël à l’extérieur du bâtiment News Corp. et Fox News à New York, New York, États-Unis, le 8 décembre 2021. REUTERS / Eduardo Munoz
Par Tom Hals, Jonathan Stempel et Helen Coster
WILMINGTON, Delaware (Reuters) – Un jury décidera si Fox Corp a diffamé Dominion Voting Systems avec de fausses allégations de fraude électorale diffusées par Fox News après les élections américaines de 2020, a statué vendredi un juge du Delaware, infligeant un revers à la société de médias qui avait a cherché à éviter un procès dans le cadre du procès de 1,6 milliard de dollars.
Le juge de la Cour supérieure du Delaware, Eric Davis, a rejeté les requêtes de Fox et a partiellement accordé les requêtes du Dominion pour résoudre la question de la responsabilité en diffamation avant la date prévue du procès le 17 avril. La décision place l’affaire très médiatisée entre les mains d’un jury qui déterminera si Fox a agi avec une réelle malveillance et si Dominion a subi des dommages.
Le procès, qui se tiendra à Wilmington, devrait durer environ quatre semaines. Il est possible que les parties puissent encore régler l’affaire. Davis a entendu les arguments des deux parties lors d’une audience préliminaire de deux jours les 21 et 22 mars.
« Cette affaire concerne et a toujours concerné les protections du premier amendement du droit absolu des médias à couvrir l’actualité », a déclaré Fox dans un communiqué. dans la phase suivante de ces procédures.
Dominion s’est dit satisfait de la décision et attendait avec impatience le procès.
Il s’agit de l’un des procès en diffamation les plus suivis aux États-Unis depuis des années et implique l’un des plus grands réseaux câblés américains, qui abrite de nombreux commentateurs conservateurs de premier plan.
Dominion, basé à Denver, a poursuivi Fox Corp et Fox News, basés à New York, en 2021, les accusant de ruiner sa réputation en diffusant de fausses déclarations de l’ancien président Donald Trump et de ses avocats selon lesquelles ses machines à voter ont été utilisées pour truquer le résultat de l’élection contre lui. et en faveur du démocrate Joe Biden.
Dominion a déclaré dans des documents judiciaires que des courriels internes, des textes et des témoignages de déposition démontrent que le personnel de Fox à tous les niveaux – des producteurs aux hôtes, jusqu’au président Rupert Murdoch – savait que les allégations de trucage des élections étaient fausses et les diffusait quand même à la poursuite d’audience car ils ont perdu des téléspectateurs au profit de médias d’extrême droite qui ont adopté les affirmations de Trump.
Dominion a fait valoir que cela répondait à la norme de « malveillance réelle » pour gagner une affaire de diffamation en vertu de laquelle un plaignant doit prouver qu’un défendeur a sciemment diffusé de fausses informations ou agi avec un mépris téméraire pour la vérité.
Davis, cependant, a déclaré que la malveillance réelle serait déterminée par le jury.
Le juge a statué en faveur de Dominion sur certains éléments de diffamation, notamment que les déclarations prétendument diffamatoires de Fox concernaient Dominion, que les déclarations avaient été publiées par Fox et étaient fausses.
« Les preuves développées dans cette procédure civile démontrent qu'(il) est CRYSTAL clair qu’aucune des déclarations relatives à Dominion concernant les élections de 2020 n’est vraie », a écrit Davis, en utilisant toutes les lettres majuscules pour mettre l’accent.
Fox a fait valoir que sa couverture des revendications électorales était protégée par la liberté de la presse inscrite dans le premier amendement de la Constitution américaine, car elle était digne d’intérêt et correctement présentée comme une opinion ou des allégations non prouvées. Fox a également fait valoir que la poursuite de Dominion avançait une interprétation trop large de la loi américaine sur la diffamation et constituait une menace pour la liberté de la presse.
Les avocats de Fox ont également invoqué la doctrine juridique du « reportage neutre », selon laquelle la presse ne peut être tenue responsable de la publication d’allégations dignes d’intérêt de manière neutre.
Davis, cependant, a déclaré dans sa décision que la doctrine ne protégerait pas Fox de toute responsabilité, car le réseau n’a pas effectué de reportages désintéressés.
Fox fait face à un procès similaire intenté par la société de technologie de vote Smartmatic, qui réclame 2,7 milliards de dollars de dommages et intérêts à Fox Corp, au réseau câblé, aux hôtes et invités de Fox.