Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Un policier a envoyé à son amante suspecte des photos d’informations classifiées pour prouver qu’il était au travail plutôt que de la tromper.
Les images de PC Roland Hill comprenaient des noms et des photos de membres du public, y compris certains qui avaient été condamnés à des sanctions communautaires ou arrêtés et fouillés.
D’autres clichés comprenaient des dates de naissance, un numéro d’immatriculation d’un véhicule arrêté par la police et des numéros de référence de crime.
Une image montrait des agents en civil et des membres du public dans ce qui semblait être un camp de Roms et une adresse e-mail interne contenant les détails d’une opération prévue.
Il a également partagé avec son amant un clip de 25 secondes d’une caméra portée sur le corps qui montrait un certain nombre d’officiers essayant de retenir un membre du public dans l’embrasure d’une porte.
LIRE LA SUITE: Phillip Schofield QUITTE ce matin alors qu’il publie une déclaration explosive
Les photos et la vidéo étaient réservées à l’usage de la police et n’auraient pas dû être envoyées à des tiers.
Un comité d’inconduite de la police du Met a entendu que les messages avaient été envoyés à la femme, nommée uniquement Mme H, entre le 1er et le 9 juillet 2021.
Elle s’est plainte des messages en août 2021 après avoir mis fin à la relation.
PC Hill a immédiatement admis toutes les infractions, mais a insisté sur le fait qu’il s’agissait de pacifier une Mme H possessive pour prouver qu’il travaillait comme il le lui avait dit. Le comité a conclu que sa conduite constituait un manquement au comportement professionnel, en ce sens qu’il avait abusé de sa position en copiant et en divulguant le matériel à des fins personnelles et non policières.
Il y avait également un risque que le matériel impliqué puisse tomber entre les mains d’un tiers ou être utilisé à mauvais escient par Mme H, a déclaré le panel. Leur rapport disait : « Il a été régulièrement interpellé pour avoir menti sur ses allées et venues et ses engagements professionnels. Cela l’a finalement amené à envoyer le matériel à Mme H comme preuve qu’il était au travail.
« Il a été envoyé depuis son téléphone portable personnel. Nous sommes convaincus que la tension de la relation avec Mme H a joué un rôle important dans sa prise de décision. Il n’a probablement pas réfléchi aux implications de ce qu’il faisait ou à la possibilité d’enfreindre les politiques du MPS (Met Police).
«En juillet 2021, la relation semble avoir été dans ses derniers jours. PC Hill semblait essayer de pacifier Mme H, les tensions étaient fortes, tout comme la pression sur PC Hill. Il n’y a aucune preuve qu’à un moment quelconque lorsque Mme H a reçu l’un des documents, elle ait à ce moment-là soulevé des préoccupations ou des objections.
« Il est tout à fait clair que la plainte de Mme H a suivi la fin de sa relation avec l’agent. Notre conclusion est que la plainte était malveillante et motivée par le désir de causer des ennuis à l’agent.
Le panel a appris qu’aucune opération n’avait été compromise et PC Hill était digne de confiance et respecté par ses collègues.
Le rapport a ajouté: « Le panel est convaincu que PC Hill agissait hors de son caractère. »
Il s’agissait d’une inconduite – et non d’une faute grave – et il a reçu un avertissement écrit dans son dossier pendant 18 mois.