Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
TL;DR :
- Près des deux tiers du cobalt mondial proviennent de la République démocratique du Congo et il existe des problèmes de travail des enfants.
- Batteries lithium-ion largement utilisées dans les gadgets quotidiens que nous utilisons et qui ont besoin de cobalt
- La cour d’appel fédérale a donné raison à Alphabet (la société mère de Google), Apple, Dell Technologies, Microsoft et Tesla.
En novembre 2023, Tim Cook a rendu visite au podcast de Dua Lipa (en passant : y a-t-il quelqu’un sans un podcast ces jours-ci ?!) et dans celui-ci, ils ont parlé pendant 45 minutes, discutant de beaucoup de choses. Comme : la vie personnelle de Tim Cook, sa carrière chez Apple, la philanthropie, l’utilisation excessive des smartphones et… le travail des enfants. Tim Cook a assuré à Dua Lipa que les enfants n’exploitaient pas le cobalt au Congo lorsqu’elle a demandé : « Je me demandais si mon nouveau iPhone 15… pouvez-vous garantir que le cobalt contenu dans ce téléphone n’a pas été extrait en utilisant le travail des enfants en République démocratique du Congo ?
Il a d’abord expliqué qu’Apple est de plus en plus impliqué dans la pratique de l’utilisation de matériaux recyclés pour ses appareils, de sorte que de nouvelles opérations minières sont de moins en moins nécessaires. Puis il a ajouté : « Mais pour les produits que nous extrayons encore, pour certains de nos autres produits, nous avons un niveau intense de traçage dans notre chaîne d’approvisionnement jusqu’à la mine et la fonderie pour nous assurer que la main-d’œuvre utilisée ce n’est pas du travail des enfants ».
Aujourd’hui, la Cour d’appel américaine du district de Columbia a refusé de tenir pour responsables cinq grandes entreprises technologiques pour leur soutien présumé au recours au travail des enfants dans les opérations minières de cobalt en République démocratique du Congo (via Reuters).
Dans une décision de 3 contre 0, la cour d’appel fédérale a donné raison à Alphabet (la société mère de Google), Apple, Dell Technologies, Microsoft et Tesla, rejetant ainsi l’appel des anciens enfants mineurs et de leurs représentants.
Les plaignants accusent les cinq sociétés de s’être associées à des fournisseurs dans une entreprise de « travail forcé » en achetant du cobalt, utilisé pour fabriquer des batteries lithium-ion largement utilisées dans les gadgets que nous utilisons quotidiennement. Près des deux tiers du cobalt mondial proviennent de RDC.
Selon la plainte, les entreprises ont « délibérément occulté » leur dépendance au travail des enfants, y compris de nombreux enfants contraints au travail par la faim et l’extrême pauvreté, pour garantir que leurs besoins croissants en métal seraient satisfaits.
Le procès impliquait 16 plaignants, dont les familles de cinq enfants décédés en travaillant dans les mines de cobalt. Cependant, la cour d’appel a statué que l’achat de cobalt ne constitue pas une « participation à une entreprise » au sens de la loi visant à protéger contre la traite des êtres humains et le travail forcé. La juge de circuit Neomi Rao a reconnu le droit des plaignants à réclamer des dommages-intérêts, mais a indiqué qu’ils n’avaient pas réussi à prouver que les cinq entreprises impliquées avaient un contrôle direct sur leurs fournisseurs ou la capacité d’éliminer le travail des enfants dans la chaîne d’approvisionnement.
Le juge Rao a souligné que la responsabilité du trafic de main-d’œuvre s’étend au-delà des entreprises pour inclure les courtiers en main d’œuvre, d’autres consommateurs de cobalt et le gouvernement de la République démocratique du Congo (RDC).
Rao a remis en question l’efficacité du simple fait d’acheter du cobalt de RDC pour prouver sa « participation à une entreprise » impliquant du travail forcé, estimant finalement que les preuves étaient insuffisantes.
L’avocat des plaignants, Terry Collingsworth, a évoqué la possibilité d’appels supplémentaires ou d’engager de nouvelles poursuites sur la base des actions des entreprises répondant aux normes du tribunal. Il a critiqué la décision car elle pourrait encourager les entreprises à maintenir l’opacité dans leurs chaînes d’approvisionnement, malgré les assurances publiques d’une position de « tolérance zéro » à l’égard du travail des enfants. Collingsworth a souligné les efforts continus visant à demander des comptes à ces entreprises.