Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le port du hijab divise l’Europe depuis des années et revient à nouveau sur le devant de la scène, mais le problème ne se limite pas aux femmes musulmanes.
La plus haute juridiction de l’UE a statué que les bureaux gouvernementaux de l’ensemble du bloc peuvent interdire à leurs employés de porter visiblement des signes de croyance religieuse.
Le Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) a déclaré dans un déclaration Mardi, il visait à créer un « environnement administratif neutre ».
Cela pourrait en théorie signifier que les foulards musulmans, les turbans sikhs, les croix chrétiennes sur les pendentifs ou les boucles d’oreilles, les bracelets à cordons rouges de la Kabbale et même le médaillon de Saint-Christophe pourraient être interdits au personnel.
« Une telle règle n’est pas discriminatoire si elle est appliquée de manière générale et indiscriminée à l’ensemble du personnel de cette administration et se limite au strict nécessaire », a ajouté le tribunal.
Cette décision intervient après qu’une employée musulmane de la commune d’Ans, dans l’est de la Belgique, s’est vu dire qu’elle ne pouvait pas porter de foulard au travail.
À la suite de cette décision, la municipalité a modifié ses conditions d’emploi pour interdire à tous les travailleurs de porter des signes manifestes d’appartenance idéologique ou religieuse.
Après avoir entendu l’affaire, un tribunal de Liège a demandé à la plus haute juridiction si cette règle de stricte neutralité imposée par la commune constituait une discrimination contraire au droit de l’UE.
Dans une décision valable pour les bureaux du secteur public dans toute l’UE, le tribunal luxembourgeois a déclaré que la règle « peut être considérée comme objectivement justifiée par un objectif légitime ».
Mais il ajoute que chaque État membre dispose d’une marge discrétionnaire et qu’une politique opposée autorisant le port de symboles religieux serait également justifiée.
Décision « étonnante »
Selon la Fédération sikh du Royaume-Uni, cette interdiction ne concerne pas seulement les femmes musulmanes et le foulard. Conseiller principal Dabinderjit Singh a déclaré à Euronews que « tous les croyants seront étonnés » par la décision de la CJUE.
Au Royaume-Uni, il n’existe aucune interdiction sur le port du foulard ou d’autres symboles religieux.
Conseils du gouvernement britannique déclare que les employeurs devraient faire preuve de flexibilité dans leur approche des symboles et des vêtements religieux et ne pas empêcher les employés qui choisissent de porter des croix, des couvre-chefs ou d’autres symboles de leur religion à moins que cela n’interfère directement avec leur capacité à exercer leurs fonctions.
En 2015, il a été décidé que les sikhs du Royaume-Uni ne feraient plus l’objet de mesures disciplinaires pour avoir porté le turban sur leur lieu de travail.
« L’extrémisme laïc constitue un défi majeur dans de nombreux pays de l’UE, en particulier avec la force croissante de la droite », a déclaré Singh.
« Comment la discrimination contre les personnes croyantes peut-elle créer un environnement administratif neutre ? Quelle est la prochaine étape : la couleur de la peau ou la race ? »
Singh a noté que la décision de la Cour européenne stipule que les vêtements ou les articles religieux pourraient être limités, sauf « ce qui est strictement nécessaire » – et que pour les sikhs pratiquants, leurs articles de foi, comme ne pas se couper les cheveux ou porter un turban, sont « non négociables ». » il expliqua.
« Bien que les tribunaux nationaux disposent d’une ‘marge discrétionnaire’, les Sikhs constituent une infime minorité dans la plupart des pays de l’UE et ne pourront pas occuper des emplois dans le secteur public » si la décision était utilisée pour promulguer des interdictions au niveau national, a déclaré Singh.
La CJUE s’est prononcée à plusieurs reprises en faveur de l’interdiction du foulard depuis qu’elle s’est prononcée pour la première fois sur une affaire en 2017.
PUBLICITÉEn 2021, elle a statué que les employeurs du secteur privé pouvaient limiter l’expression de convictions religieuses, politiques ou philosophiques lorsqu’il existait un « besoin réel » de « présenter une image neutre envers les clients ou de prévenir les conflits sociaux ».
ONG, Human Rights Watch, dit en réponse à la décision du tribunal de l’époque, selon laquelle « les femmes musulmanes ne devraient pas avoir à choisir entre leur foi et leur travail ».
En France, l’interdiction de se couvrir le visage a entraîné des amendes pour près de 600 femmes musulmanes, et le pays interdit strictement les signes religieux dans les écoles publiques et les bâtiments gouvernementaux depuis 2004.
Femyso, un réseau paneuropéen représentant plus de 30 organisations de jeunesse et d’étudiants musulmans, a déclaré aux médias britanniques que cette dernière décision portait potentiellement atteinte à la liberté de religion et d’expression.