Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words © Reuters Par Yasin Ebrahim Investing.com — La Réserve fédérale a retiré de la table une baisse des taux en mars et a accueilli à bras ouverts une forte croissance économique, abandonnant ses inquiétudes concernant le risque d’une inflation tirée par la croissance, mais contre une série de données, notamment le rapport explosif sur l’emploi de janvier. Certains se demandent si des réductions de taux sont vraiment nécessaires cette année. La Fed risque une erreur politique alors que la force économique suggère qu’aucune réduction des taux n’est nécessaire « Je ne pense pas que des baisses de taux soient justifiées et cela pourrait être une erreur politique de réduire les taux qui aurait des conséquences inflationnistes à moyen terme », a déclaré Phillip Colmar, stratège macroéconomique mondial chez MRB Partners, à Yasin Ebrahim d’Investing.com dans une récente interview. suite à la décision de la Fed du 31 janvier de maintenir les taux stables et de minimiser une réduction en mars. Les baisses de taux stimuleraient probablement davantage à un moment où des données récentes, notamment le rapport sur l’emploi beaucoup plus fort que prévu en janvier, suggèrent que la politique actuelle de la Fed est accommodante plutôt que restrictive. Les conséquences de l’inflation « pourraient ne pas être révélées dans les prochains mois en raison du dénouement des chiffres de l’inflation », ou des effets de base, et de « certaines de ces distorsions liées à la pandémie », dit Colmar, mais elles pourraient probablement commencer dans la seconde moitié de l’année. cette année, après le cycle électoral alors que l’économie avale la réduction des taux de Kool-Aid. « Le risque que l’inflation touche un point bas plus élevé que prévu révélera probablement une tendance sous-jacente plus élevée et cela fermera vraiment la fenêtre sur l’ampleur de la réduction des taux par la Fed », a ajouté Colmar, s’attendant à ce que la Fed s’en tienne à sa prévision de trois réductions, et il est peu probable qu’il donne au marché le taux de cinq ou six actuellement Colmar n’est pas le seul à s’inquiéter d’une réaccélération de la croissance économique qui donnerait un nouveau souffle à l’inflation. Suite aux chiffres mensuels de l’emploi publiés en janvier, qui montrent que l’économie a créé 353 000 nouveaux emplois en janvier – contre 333 000 le mois précédent et des prévisions confondantes des économistes qui prévoyaient 187 000 – et que la croissance mensuelle des salaires a bondi à un rythme de 0,6 %, soit le double des attentes de 0,3 %. , Derek Holt, vice-président et chef de l’économie des marchés financiers de la Banque Scotia, a averti dans une note de vendredi que « si cela continue, nous ne pouvons pas exclure le retour des hausses de taux ». Mais des « réductions de maintien » sont-elles nécessaires pour éviter que les taux réels ne deviennent trop restrictifs ? D’autres, en revanche, estiment que des réductions sont nécessaires pour maintenir le niveau de restriction de l’économie, car si l’inflation continue de baisser, les taux d’intérêt réels, qui sont ajustés à l’inflation et reflètent le coût réel de l’emprunt, pourraient devenir beaucoup trop restrictifs et risquer de devenir trop restrictifs. un déclin brutal de l’économie. « D’ici la réunion de juin, nous prévoyons que les créations d’emplois avoisineront les taux de remplacement et que l’inflation sous-jacente aura montré un ralentissement généralisé qui convaincra les membres du FOMC que les progrès sont durables », a déclaré Morgan Stanley, prévoyant une première baisse en juin. « À mesure que l’inflation baisse, les taux réels deviennent plus restrictifs et nous pensons qu’il sera plus facile d’obtenir un consensus en faveur d’une réduction », ajoute le texte, notant que le président de la Fed, Jerome Powell, avait laissé entendre, lors de sa conférence de presse en début de semaine, qu’une baisse des loyers des nouveaux locataires, ou NTR, au quatrième trimestre, pourrait forcer la Fed à abaisser ses attentes en matière d’inflation lorsqu’elle mettra à jour ses projections économiques en mars. « Nous mettrons à jour nos prévisions d’inflation lors de la prochaine réunion… elles pourraient être plus faibles maintenant compte tenu des données que nous avons obtenues », a déclaré Powell lors de la conférence de presse du FOMC le 31 janvier. Morgan Stanley estime que ce commentaire fait référence à « les deux les données d’inflation entrantes et les données NTR, que les participants sont susceptibles d’inclure dans les ajustements des prévisions. La croissance passe d’ennemi potentiel à ami alors que la Fed vise une « désinflation immaculée » Pendant longtemps, une croissance économique plus forte a été le croque-mitaine caché sous le lit de l’inflation, obligeant la Fed à s’accrocher à son biais de resserrement. Et pour une bonne raison. Lorsqu’il y a trop d’emplois et qu’il y a trop peu de travailleurs, les entreprises sont obligées d’augmenter les salaires pour être compétitives sur le marché du travail, et les dépenses de consommation augmentent, ce qui maintient la croissance économique à un rythme toujours plus élevé. « Les preuves d’une croissance constamment supérieure à son potentiel, ou le fait que les tensions sur le marché du travail ne s’atténuent plus, pourraient mettre en péril de nouveaux progrès en matière d’inflation et pourraient justifier un nouveau resserrement de la politique monétaire », a déclaré Powell lors de la conférence de presse du FOMC du 1er novembre 2023. . Mais tout ça a changé. La Fed croit désormais que désinflation, forte croissance économique et croissance du marché du travail peuvent tous coexister – la course à la « désinflation immaculée » est véritablement lancée. « Je pense que nous envisageons une croissance plus forte. Nous ne considérons pas cela comme un problème. Je pense qu’à ce stade, nous souhaitons connaître une forte croissance. Nous voulons un marché du travail fort. Nous ne nous attendons pas à un marché du travail plus faible », a déclaré Powell lors d’une conférence de presse qui a suivi la réunion du FOMC du 31 janvier. Ce revirement quelque peu dans le message de la Fed a laissé beaucoup de personnes perplexes. « Je n’ai pas de bonne explication pour expliquer pourquoi il s’est montré plus dédaigneux à l’égard de la croissance du PIB cette fois-ci », a ajouté Holt. Tous les chemins mènent-ils à des réductions… à une croissance économique encore plus forte ? Colmar est d’accord, affirmant qu’« il faudra vraiment une faiblesse de l’économie qui crée suffisamment de faiblesse du travail et une pression à la baisse sur les salaires », ajoutant que l’augmentation du taux de participation, du nombre de personnes entrant sur le marché du travail, qui a contribué à maintenir un taux de participation élevé. plafond sur les salaires, n’a peut-être pas beaucoup de marge de manœuvre. « Si vous regardez le secteur des petites entreprises, qui emploie la majeure partie de la population, cela vous dit une chose assez profonde en ce moment », a déclaré Colmar. « Cela vous dit que l’inflation est le problème, que les petites entreprises envisagent en fait d’augmenter leurs prix de vente et d’augmenter les compensations salariales ou les indemnités d’emploi… ce ne sont pas de bonnes choses pour la Fed », a ajouté Colmar. Néanmoins, avec une Fed dépendante des données, si les données continuent de surprendre à la hausse, il est possible que le Powell que nous avons vu en novembre, inquiet d’une croissance supérieure au potentiel, revienne. « Si le suivi du PIB au premier trimestre continue d’être brûlant, cela pourrait ramener Powell à ce qu’il a dit lors de la conférence de presse de novembre lorsqu’il a déclaré que « les preuves d’une croissance constamment supérieure à son potentiel ou le fait que les marchés du travail ne parviennent pas à s’équilibrer pourraient justifier un nouveau resserrement », a déclaré Holt. ajoutée.
Source link -57
Customize this title in frenchUne erreur politique est-elle enfouie dans le projet de réduction des taux de la Fed ?
