Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLa maison de Teena Van-Doren était autrefois un refuge dans l’arrière-pays de la Sunshine Coast, mais elle est devenue un cauchemar. »Ma maison entière est détruite, l’appartement de ma grand-mère est une coquille vide, ma maison est pleine de moisissure, elle s’effondre autour de moi, le portique est fissuré, les carreaux de l’étage ont éclaté et se sont fissurés », a-t-elle déclaré à A Current Affair.L’horreur du logement a commencé il y a six ans lorsque le tuyau d’égout a inondé le rez-de-chaussée.EN SAVOIR PLUS: Le vétéran de la radio Neil Mitchell revient sur 34 ans à l’antenneLa maison de Teena Van-Doren était autrefois un refuge dans l’arrière-pays de la Sunshine Coast, mais elle est devenue un cauchemar. (Une affaire actuelle)Van-Doren a contacté son assureur NRMA pour l’aider à réparer les dégâts.Mais ce que personne ne réalisait à l’époque, c’est que le ravin de trop-plein était plus haut que le niveau du sol, ce qui était à l’origine du problème.Cela n’était pas couvert par sa police d’assurance, mais la NRMA n’en était pas au courant, alors elle a accepté le travail et a commencé à vider les escaliers en bas.La NRMA a déclaré à A Current Affair : « Une partie du renfort en feuille a été temporairement retirée, à la demande d’un hygiéniste, afin que le moule puisse être retiré. »Nous avons nommé un ingénieur pour superviser ces travaux afin qu’il n’y ait aucun impact sur l’intégrité structurelle de la maison. »Le rez-de-chaussée de sa maison a été démonté, mais après une saison météorologique difficile, Van-Doren affirme que les choses ont commencé à s’effondrer.Le rez-de-chaussée de sa maison a été démonté, mais après une saison météorologique difficile, Van-Doren affirme que les choses ont commencé à s’effondrer. (Une affaire actuelle) »Le bois du toit est resté si humide pendant si longtemps. Nous avions peur que le bois pourrisse et que le toit ne nous tombe dessus », a déclaré Van-Doren.Elle a dit que la situation n’a fait qu’empirer lorsque les prises électriques ont commencé à se déclencher et que la pompe à pression a cessé de fonctionner, ce qui signifiait qu’il n’y avait plus d’eau courante.EN SAVOIR PLUS: Les victimes de la crise de la montée en puissance des ambulances plaident pour une refonte du systèmeLa moisissure a commencé à se propager dans la maison, ce qui, selon Van-Doren, a affecté ses ongles et sa peau. »Je me gratterais, la peau se détacherait. Et j’aurais l’air d’avoir environ 100 ans », a-t-elle déclaré.Après avoir initialement commencé les travaux de réparation du rez-de-chaussée de la propriété, la NRMA a arrêté les travaux en déclarant à Van-Doren : « Notre évaluation a montré que les dommages causés à votre propriété ont été causés par : un défaut de plomberie. »La moisissure a commencé à se propager dans la maison, ce qui, selon Van-Doren, a affecté ses ongles et sa peau. (Une affaire actuelle)La NRMA a déclaré à A Current Affair : « Une décision de l’Australian Financial Complaints Authority (ACFA) était d’accord avec les conclusions de notre constructeur et de notre ingénieur selon lesquelles la cause des dommages causés à la propriété n’est pas liée au retrait du renfort mural interne et qu’un pré- Les dommages causés par les termites aux solives et au sous-plancher, ainsi que les éventuels mouvements des fondations et le travail du sol, l’usure étaient les causes probables des dommages.David Keane de Solve My Claim a fait valoir qu’il s’agissait d’un « problème difficile », mais qu’une fois qu’une compagnie d’assurance commence une réparation, elle doit la terminer. »Je pense qu’au minimum, les compagnies d’assurance doivent revenir et remédier correctement à la moisissure, que les problèmes de renforcement structurel soient ou non en sa faveur ou contre elle », a-t-il déclaré.La NRMA a expliqué : « L’AFCA a déterminé qu’un règlement en espèces de 59 000 $ devrait être proposé au client. » »Nous avons par la suite fait une offre mise à jour de 60 000 $ à notre client, conformément à la détermination de l’AFCA, que notre client n’a pas encore acceptée. »EN SAVOIR PLUS: Les entreprises de plomberie accusées de surfacturer leurs clients sont attribuées à un commerce en disgrâceVan-Doren affirme que sa maison est désormais irréparable et qu’elle a 32 000 $ de retard sur les remboursements hypothécaires en raison d’un arrêt de travail pour cause de maladie. (Une affaire actuelle)Mais Van-Doren affirme que sa maison est désormais irréparable et qu’elle a 32 000 $ de retard sur les remboursements hypothécaires en raison d’un arrêt de travail pour cause de maladie. »Je n’ai rien pu faire parce que j’étais très malade à cause de la moisissure », a-t-elle déclaré.Elle affirme qu’elle n’aurait pas occupé ce poste si la NRMA n’avait pas accepté le poste en premier lieu. »Cela m’aurait coûté 700 $ pour obtenir un autre siphon de trop-plein, il suffit de baisser le siphon de trop-plein ou de le déplacer, et moins de 1 000 $ pour nettoyer la fosse septique dans l’appartement de grand-mère », a-t-elle déclaré.DÉCLARATION D’UN PORTE-PAROLE DE LA NRMA : Nous comprenons la difficulté de la situation de notre cliente suite au dégât des eaux sur sa propriété.Nous avons pris un certain nombre de mesures depuis 2017 pour aider à remettre en état la propriété et fournir un règlement en espèces pour les réparations qui pourraient être couvertes par sa police d’assurance.Notre client a déposé une réclamation en avril 2017 pour dégâts des eaux dans sa salle de bain à l’étage et une deuxième réclamation en novembre 2017 après le reflux des eaux usées dans l’appartement et le garage du rez-de-chaussée.Suite à la première réclamation, nous avons pris des mesures pour décontaminer le bâtiment et réparer les zones de la maison endommagées par le reflux des eaux usées par la douche à l’étage.Pour des raisons de santé et de sécurité, la priorité a été de réparer les dommages causés à l’appartement et au garage du rez-de-chaussée à la suite du refoulement de l’eau de la fosse septique en novembre 2017.Dans le cadre du processus d’assainissement, le revêtement mural extérieur a été retiré d’un mur qui était recouvert de contreventements en feuilles, reliés à la charpente en bois de la maison.Une partie du renfort en feuille a été temporairement retirée, à la demande d’un hygiéniste, afin de permettre le retrait du moule.Nous avons nommé un ingénieur pour superviser ces travaux afin qu’il n’y ait aucun impact sur l’intégrité structurelle de la maison.Nous avons également fourni des règlements en espèces à notre client pour les dommages internes, le contenu affecté et la perte de loyer.Lors de la détermination des réparations requises, notre constructeur et ingénieur ont identifié que le trop-plein était plus haut que les règlements municipaux.La rigole étant trop haute, les eaux usées remontaient par les égouts et inondaient la propriété.Il y avait également des dommages préexistants à la propriété causés par des termites, ce qui signifiait que notre constructeur ne pouvait pas garantir les réparations et qu’un règlement en espèces a donc été proposé à l’assuré.Nous avons proposé à notre client un règlement en espèces pour les réparations pouvant être couvertes totalisant 50 338,90 $ pour réparer les dommages causés au carrelage et à la douche.Notre client n’a pas accepté l’offre de règlement ni nos conclusions selon lesquelles le retrait temporaire de la couche de renfort n’a pas causé de dommages aux carreaux de l’étage et a déposé sa réclamation auprès de l’Australian Financial Complaints Authority (AFCA) indépendante pour examen.La décision de l’AFCA concordait avec les conclusions de notre constructeur et de notre ingénieur selon lesquelles la cause des dommages causés à la propriété n’est pas liée au retrait du renfort mural à plis internes et aux dommages préexistants causés par les termites aux solives et au sous-plancher, ainsi qu’aux éventuelles fondations. le mouvement, l’âge des carreaux et l’usure étaient les causes probables des dommages.L’AFCA a déterminé qu’un règlement en espèces de 59 294,13 $ devrait être proposé au client pour couvrir les réparations de la fuite de la douche à l’étage, ainsi que pour refaire la tuile de leurs salles de bains.Nous avons ensuite fait une offre mise à jour de 60 000 $ à notre client conformément à la détermination de l’AFCA, que notre client n’a pas encore acceptée.Nous fournirons ce règlement immédiatement si le client choisit de l’accepter.
Source link -57