Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsDchangement climatique influencent directement le temps que nous vivons ? Jusqu’à récemment, au cours des 40 dernières années environ, cette question a suivi presque tous les ouragans ou inondations majeurs, toutes les chutes de neige ou vagues de chaleur record. Chez certaines personnes, elle provoque un déni instantané, souvent politique ou économique, souvent enraciné dans une ignorance orgueilleuse. Mais la question soulève un véritable problème analytique : comment déterminons-nous l’effet du changement atmosphérique global incrémental sur les systèmes météorologiques localement transitoires ? Et comment évaluons-nous l’effet que ces systèmes – et les changements climatiques qui les sous-tendent – ont eu sur les sociétés humaines dans le passé ? Ce sont des questions compliquées. Imaginez maintenant essayer d’y répondre tout au long de l’histoire, depuis l’origine de notre espèce jusqu’à avant-hier. C’est la tâche que l’historien d’Oxford Peter Frankopan entreprend dans La Terre transformée : une histoire inédite.Considérons, par exemple, ce que l’on a appelé le petit âge glaciaire, une période de températures nettement plus basses du XVIe au début du XIXe siècle (à peu près). Le terme est apparu pour la première fois en 1939 dans un rapport du comité des glaciers de l’American Geophysical Union et, comme le note Frankopan, il « est devenu populaire auprès des historiens et des lecteurs en général ». Mais le petit âge glaciaire était-il réel ? L’idée d’une ère prolongée de temps plus froid soutenu a évoqué une sorte de déterminisme climatique, une tendance à blâmer le comportement humain, par exemple, au 17e siècle, principalement sur la température. Le petit âge glaciaire a été utilisé pour expliquer un certain nombre de choses : une abondance soudaine de mélancolie, « la popularité croissante de la bière », le passage des cheminées ouvertes aux poêles en faïence en Suède, plus de nuages et d’obscurité dans les peintures de l’époque, un augmentation «étonnante» de la persécution des femmes, même les coups de vent qui ont détruit l’Armada espagnole.Frankopan reconnaît que cette période a été « une période de profonds changements sociaux, économiques, politiques et écologiques ». Mais une abondance de données indique qu’il n’y avait rien de cohérent sur le plan climatique ou de synchronisme mondial – rien qui ressemble de loin à une période glaciaire, pas même une petite. La conclusion, tirée des « données de carottes marines, de l’incidence de la glace de mer et des enregistrements d’isotopes de carottes de glace », est qu’il n’y a presque aucune preuve d’un petit âge glaciaire « climatiquement distinct et clairement plus frais ». Sur ce point, Frankopan, de nombreux climatologues et le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat sont d’accord. L’idée même d’une vague de froid soudaine, globale, uniforme et prolongée va également à l’encontre du bon sens. Le petit âge glaciaire est censé avoir duré plusieurs siècles. Mais, comme nous le rappelle Frankopan, nous ne discernerons « aucune cohérence dans le temps ou dans l’espace » sur une période aussi longue. Cela peut être difficile à retenir.La Terre transformée : une histoire inéditePar Pierre FrankopanLe meilleur correctif au déni et le déterminisme est une donnée climatique précise. Plus nous en avons, mieux nous pouvons évaluer le schéma et l’ampleur des variations climatiques passées et leurs effets. Comme le note régulièrement Frankopan dans La Terre Transforméeclimat contribue aussi souvent qu’il causes. La famine dans la Chine du VIIe siècle, par exemple, a été déclenchée par la sécheresse mais aggravée par des dirigeants incompétents, un schéma répété encore et encore tout au long de l’histoire. « Même lorsque les liens semblent à la fois plausibles et convaincants », écrit Frankopan, « l’identification de la relation précise entre les changements environnementaux et sociétaux nécessite de la prudence ». Il refuse de généraliser au-delà des preuves et est scrupuleux – presque irritable – quant à la qualité des preuves qu’il utilise. (Mon hésitation préférée : « si l’on en croit des données géographiquement et chronologiquement inégales. ») De temps en temps, Frankopan peut donner l’impression qu’il réfute l’argument selon lequel le climat a contribué à déterminer la forme de l’histoire humaine. Mais il l’affine vraiment, lui donnant une plus grande autorité basée sur de meilleures preuves.La question n’est plus de savoir si le changement climatique peut influencer l’ampleur et la force d’un ouragan ou d’un typhon individuel. Bien sûr que c’est possible. Nous le voyons se produire alors que les tempêtes s’intensifient tout autour de nous. Le réchauffement climatique affecte presque tous les systèmes terrestres, y compris les conditions des glaces polaires, les cycles de la mousson, la température des océans et la dynamique des principaux courants et oscillations océaniques. Cela met fin à ce que la poétesse Marianne Moore appelait autrefois « l’action non égoïste des glaciers ». A quoi sert l’histoire dans ce contexte ? Qu’y a-t-il à apprendre des épisodes d’un passé lointain, comme la famine d’un lapin au XVe siècle dans l’actuel Mexique et les inondations du VIe siècle décrites par Grégoire de Tours ?Lire : La façon dont nous parlons de la nature devient de plus en plus bizarreLe but de Frankopan dans La Terre Transformée n’est pas d’expliquer comment nous nous trouvons là où nous en sommes sur le plan climatique ou de faire la chronique de l’augmentation constante du carbone atmosphérique et de notre incapacité à le réduire. Le livre fait quelque chose de différent. Frankopan présente une énorme panoplie de cultures et de sociétés affectées par des pressions climatiques très différentes. Il utilise une multitude de nouvelles données climatiques et d’énormes progrès dans la modélisation climatique pour comprendre «le rôle que le climat a joué dans le façonnement de l’histoire du monde», pour raconter l’histoire comme s’il s’agissait de quelque chose de plus que les interactions des humains sur un climat. moins de planète.Voici deux exemples. Vers l’an 540, un groupe majeur d’éruptions volcaniques a enveloppé la Terre de poussière, assombrissant le soleil, faisant chuter les températures et décimant les populations humaines. (Un expert les a qualifiées de « décennies les plus froides de l’Holocène ».) Sept cents ans plus tard, au début du XIIIe siècle, la Mongolie a connu les conditions les plus humides depuis plus de 1 000 ans. L’humidité supplémentaire a augmenté les pâturages et a permis « d’énormes augmentations de la taille des troupeaux de bétail, surtout des chevaux ». Sur ces chevaux et leur progéniture, Gengis Khan et ses hordes étaient montés. L’un de ces événements est mondial; l’autre non. Il convient de noter que ni l’un ni l’autre n’ont contribué à une détérioration constante de l’ensemble des conditions environnementales interactives du type qui nous menacent aujourd’hui. Ni l’un ni l’autre ne faisait partie d’une boucle de rétroaction de plus en plus intense comme celle dans laquelle nous vivons, qui est continue, cumulative et globale.UNle moins, il est réprimant de voir comment d’autres humains à d’autres époques ont réagi aux systèmes dynamiques de la Terre dans lesquels leurs vies étaient intégrées, réprimant aussi de voir à quelle fréquence les événements climatiques ont tyrannisé l’existence quotidienne. Mais que peuvent nous dire ces épisodes sur la façon dont nous devrions réagir à notre destin probable ? Voici comment Frankopan explique le raisonnement derrière La Terre Transformée: « En tant qu’historien, je sais que la meilleure façon d’aborder des problèmes complexes est de regarder en arrière dans le temps. » L’histoire, ajoute-t-il, « peut également enseigner des leçons précieuses qui aident à formuler des questions et parfois même des réponses concernant certains des grands problèmes qui nous attendent ». Je ne remets pas en question la valeur d’écrire l’histoire, bien sûr. Mais « leçons », « questions », « réponses », « problèmes » – ce sont des mots anodins, comme « matière à réflexion pour le présent et l’avenir ». Ce sont des rappels que ce n’est peut-être pas le travail de l’historien de détailler les leçons ou de découvrir les réponses. Cela dépend de nous.Il n’y a pas de rupture avec l’histoire. Le présent est à la fois le futur du passé et le passé du futur. Les changements environnementaux ont été et seront façonnés, écrit Frankopan, « par ce qui s’est déjà produit dans le passé, plutôt que simplement par les décisions prises aujourd’hui ». Au IIe siècle av. J.-C., l’historien grec Polybe a observé que le passé consistait autrefois « en une série d’épisodes sans rapport ». Mais maintenant, écrit Polybe, « l’histoire est devenue un tout organique », une conclusion qui semble beaucoup plus vraie. au XXIe siècle qu’il y a 2 200 ans. Et pourtant, le changement climatique – qui nous lie tous ensemble dans un destin…
Source link -57
Customize this title in frenchUne force qui a façonné l’histoire du monde
