Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLa situation pourrait être simplement grossière si l’ombre de la violence ne planait pas dessus.L’Atlantique; Brandon Bell/Getty30 mars 2023, 19 h 42 HEDepuis des mois maintenant, il était évident que Donald Trump pourrait bien devenir le premier ancien président des États-Unis à être inculpé. Maintenant, l’impensable a eu lieu. Un grand jury à Manhattan a remis un accusation de Donald Trump sur sa prétendue coordination de paiements silencieux avant les élections de 2016. L’acte d’accusation lui-même reste sous scellés.Ce n’était pas censé se passer ainsi. D’une part, ce n’était pas censé arriver aujourd’hui. Trump lui-même avait annoncé plus tôt ce mois-ci qu’il s’attendait à être « arrêté » le 21 mars ; sur la base de quelle information n’a jamais été clair. D’autre part, de toutes les enquêtes en cours sur Trump – et il y en a beaucoup – l’enquête sur Manhattan est l’une des moins simples sur le plan juridique et factuel. Et pourtant, comme c’est si souvent le cas avec les affaires trumpiennes, le résultat le plus farfelu a réussi à se réaliser.L’affaire remonte au signalement de 2018 par Le journal de Wall Street que l’avocat de Trump, Michael Cohen, avait orchestré une série de paiements à deux femmes dans les mois précédant les élections de 2016, afin de les empêcher de parler publiquement de leurs relations sexuelles passées avec Trump. Le scandale s’est déroulé comme une ombre étrange de l’enquête en cours du conseiller spécial Robert Mueller sur l’ingérence électorale russe en 2016. Les deux histoires concernaient des efforts en coulisses pour décrocher la présidence de Trump, uniquement là où l’un impliquait l’armée russe. agence de renseignement, l’autre mettait en vedette un ancien Playboy mannequin et star de cinéma pour adultes. En août 2018, Cohen a plaidé coupable devant un tribunal fédéral pour avoir menti au Congrès au sujet de l’enchevêtrement de Trump avec la Russie – et, le même jour, a également admis avoir commis des violations du financement de la campagne liées à sa coordination des paiements. L’argument des procureurs fédéraux était que les paiements aux deux femmes constituaient un don en nature non déclaré à la campagne Trump.Le chemin de cet accord de plaidoyer de 2018 à aujourd’hui est étrange et sinueux. Le gouvernement fédéral a finalement refusé de porter des accusations contre Trump; le bureau du procureur du district de Manhattan a repris l’enquête, inculpant l’organisation Trump et son directeur financier de fraude fiscale, mais pas Trump lui-même ; puis l’enquête sur l’argent secret a apparemment disparu, à la grande frustration du procureur engagé pour poursuivre l’affaire. Puis, en janvier 2023, l’enquête a soudainement repris vie, avec des informations selon lesquelles un grand jury de New York entendait de nouveaux témoins.Les dernières semaines ont été un ragoût de sons et de fureur très Trumplike, impliquant peu d’informations mais beaucoup d’experts alors que les spectateurs avaient du mal à comprendre ce qui pourrait se passer. Et les prochains jours se ressembleront probablement : avec l’acte d’accusation scellé, il est difficile de dire grand-chose de nouveau. Selon certaines informations, le procureur de district Alvin Bragg négocie avec l’équipe de Trump au sujet du processus de mise en accusation de New York. Les accusations deviendront publiques lorsque Trump comparaîtra devant le tribunal. Quoi qu’il en soit, Trump restera dans l’histoire comme le premier président à être destitué deux fois et le premier à être inculpé.Alors que le bureau de Bragg se préparait à l’acte d’accusation ces dernières semaines, certains commentateurs ont exprimé leurs inquiétudes quant à la solidité de toute affaire contre Trump sur la question de l’argent secret. Entre autres choses, la raison pour laquelle Bragg a soudainement décidé de poursuivre l’affaire n’est pas claire, ce qui risque de donner du crédit aux affirmations de Trump selon lesquelles il est victime d’une poursuite politique. Jusqu’à ce que le public voie les preuves contre l’ancien président, cependant, l’évaluation de ces préoccupations reste difficile.Mais sur la base de ce qui a déjà été rapporté, il semble juste de dire que ce n’est pas le cas que la plupart des gens pensaient conduirait au premier tour de Trump dans une salle d’audience en tant que défendeur. L’avocat spécial Jack Smith du ministère de la Justice continue d’enquêter sur le rôle de l’ancien président dans l’insurrection du 6 janvier. Dans le comté de Fulton, en Géorgie, le procureur de district Fani Willis semble se rapprocher de la recherche d’actes d’accusation pour les efforts de Trump pour s’immiscer dans le décompte du vote présidentiel de 2020 par cet État. Ces deux cas témoignent immédiatement des abus d’autorité de Trump et de son désir de rechercher le pouvoir à tout prix. L’affaire de l’argent silencieux n’est pas entièrement séparée de ces aspects laids de la présence de Trump sur la scène politique : cela impliquait, après tout, un effort pour s’immiscer dans le processus d’une élection, dans ce cas en refusant au public toute la portée d’informations disponibles sur l’homme qu’il allait bientôt élire à de hautes fonctions. Mais même ainsi, l’ingérence elle-même semble un peu moins urgente – et moins lourde – que son implication dans la fomentation d’une insurrection.Il y a quelque chose de très, eh bien, Trumpy à ce sujet : il a une façon de rendre tout sordide. Au lieu d’une discussion dramatique sur le sens de la responsabilité pour un président qui a cherché à renverser la volonté des électeurs de rester au pouvoir, nous discutons de la sale mécanique des paiements silencieux à une star de cinéma pour adultes.La situation pourrait être simplement grossière si l’ombre de la violence ne planait pas dessus. Après avoir annoncé qu’il s’attendait à être inculpé le 21 mars, Trump a promis « la mort et la destruction » dans un message sur son site de médias sociaux sur mesure, Truth Social. Maintenant, il est occupé à faire rage à propos de l’acte d’accusation comme « UNE ATTAQUE CONTRE NOTRE PAYS QUI N’A JAMAIS ÉTÉ VUE AVANT » et « l’armement de notre système judiciaire pour punir un opposant politique ». Les enquêtes en cours sur la responsabilité potentielle de Trump dans l’insurrection rappellent à quel point cette rhétorique peut devenir sérieuse.
Source link -57
Customize this title in frenchUne première étonnante et effrayante pour le pays
