Customize this title in frenchUne satire mordante sur la gauche idéaliste

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsDemandez-moi combien de temps et d’argent j’ai consacré, dans ma vie d’adulte, à des efforts conscients pour être une bonne personne, et j’aurais du mal à le quantifier. Bien sûr, j’aurais aussi du mal à vous dire ce que signifie « être bon ». Mes idées semblent changer constamment, ce qui signifie que la cible change. De plus, le monde que j’habite ne rend pas la bonté facile, ni pour moi ni pour personne d’autre. Je mets les vêtements que je ne porte plus dans des poubelles gérées par une organisation à but non lucratif profondément inefficace ; Je recycle assidûment malgré les rapports selon lesquels mon plastique est probablement « dirigé vers les décharges, ou pire » ; Je m’inscris à des quarts de travail dans une banque alimentaire, puis j’annule parce que je dois travailler. Si je donnais plus d’argent, ou plus de mon temps, mes efforts seraient sûrement plus vacillants ou plus discutables encore.Bois de Birnam, le troisième roman de l’écrivaine néo-zélandaise Eleanor Catton, aborde l’instabilité d’essayer d’être bon, une poursuite que le livre considère assez sombrement. Librement sur les bouffonneries idéalistes d’un groupe de jardinage de guérilla, il n’a pas de héros mais plutôt un ensemble d’anti-héros dont Catton utilise les faiblesses pour pousser, assez fort, les rêves et la piété des gens qui croient qu’ils peuvent changer le monde. Une telle impulsion est un changement majeur par rapport au deuxième roman lauréat du prix Man Booker de Catton, Les luminairesune histoire d’amour complexe et brillante qui se déroule pendant la ruée vers l’or en Nouvelle-Zélande. Bois de Birnamen revanche, est sombre à la fois dans ses perspectives et son humour omniprésent.Catton est particulièrement pointue dans son interprétation de Mira Bunting, la fondatrice charismatique de Birnam Wood. Au jour le jour, le groupe plante des jardins légaux dans des jardins donnés et des jardins illégaux sur des terres non surveillées à travers la Nouvelle-Zélande. Mira est convaincue que ce projet générera un jour «un changement social radical, généralisé et durable» en montrant aux gens «combien de terres fertiles mendiaient, tout autour d’eux, chaque jour… et à quel point tout le concept de propriété foncière était arbitraire et absurdement préjudiciable, lorsqu’il était séparé de l’usage ou de l’habitation, il l’était vraiment ! » Elle est si confiante, en fait, que lorsqu’un milliardaire américain – qui, pour le lecteur, est clairement menaçant – lui offre un don important et l’accès à une large bande de terres à cultiver, elle cligne à peine des yeux avant de prendre la décision exécutive que le groupe devrait accepter.Catton révèle rapidement que Robert Lemoine, le milliardaire en question, est un Un méchant à la James Bond, un malfaiteur à 100% qui soutient Birnam Wood uniquement parce qu’il peut utiliser son jardin pour aider à dissimuler son projet d’extraction illégale de minéraux de terres rares dans une réserve naturelle protégée à côté d’un terrain qu’il a récemment, secrètement acheté. Simplement en liant Birnam Wood à lui, Mira se met elle-même et le groupe en grand danger. Catton dessine Lemoine dans les moindres détails, mais il est moins un personnage en trois dimensions qu’un mur contre lequel elle projette ses autres personnages. Sa méchanceté statique et fiable permet – et provoque parfois – le degré de bonté de tout le monde de vaciller et de changer.Ce concept de bonté est d’abord mis à l’épreuve avec les débats du groupe sur la question de savoir s’il est juste de prendre l’argent de Lemoine. Avant longtemps, cependant, le roman commence à remettre en question la nature du bien faire dans un monde compromis et compromettant. Elle se transforme progressivement en une interrogation sincère sur la relation entre la moralité et la capacité à provoquer un changement positif. Bois de Birnam veut savoir si une personne doit être bonne pour faire le bien et comment identifier ce qu’est la bonté en premier lieu.Si Bois de Birnam est une exploration de l’idéalisme, ses personnages sont les différentes lentilles à travers lesquelles Catton veut que nous le considérions. Mira est une fondatrice classique, charismatique et sûre d’elle jusqu’à la témérité. Elle attire un public ravi, ce qui signifie que personne ne remet en cause son plan Lemoine sauf Tony, un type Bernie-bro dont l’opposition véhémente a pour effet de pousser le groupe en fait. vers accepter l’argent du milliardaire. Le fidèle acolyte de Mira, Shelley, est fiable et légèrement crédule comme le sont parfois les personnes sans imagination. Alors que les deux dirigent un groupe hétéroclite de volontaires pour camper sur les terres de Lemoine, leur dynamique souligne à quel point différentes sortes d’idéalistes, agissant de concert, peuvent créer le chaos au lieu de changer.Mira ne se soucie que de la transformation dramatique. En effet, ses pulsions mineures ne sont pas bonnes du tout. Lors du voyage en solo qui mène à sa première rencontre avec Lemoine, elle plante sa tente dans un camping avec « une boîte d’honnêteté pour les frais de camp que Mira a fait semblant de ne pas voir ». Prétendu est la clé ici : Seule, Mira n’a aucune motivation pour faire la petite chose juste ; en effet, elle se sent au-dessus. Pendant ce temps, Shelley, qui ne passerait jamais devant une boîte d’honnêteté, estime qu’elle pourrait faire plus de bien si elle pouvait ressembler davantage à Mira. Dans ce contraste, Catton capture une tension plus large : entre des puristes mineurs comme Shelley, incapables de faire des compromis sur les petites choses mais heureuses d’accompagner Mira sur des décisions plus importantes, et des dirigeants comme Mira, dont l’ambition conduit son pragmatisme bien au-delà dans un salissement dangereux. de ses mains.Lire : Ce que nous gagnons d’une vie assez bonneTony est une autre sorte de puriste entièrement. Il se soucie de la pureté à grande échelle et il est plus que disposé à se battre pour cela. Alors que le groupe construit des cerceaux et plante des semis, et Shelley, convaincue qu’il n’y avait rien de plus bénéfique pour l’harmonie du groupe que de s’assurer que la nourriture était abondante et bonne, dépense trop du don de Lemoine en « charcuterie, et des fromages à pâte dure, du café décent et des cultures de kombucha », Tony entre dans la réserve naturelle près du nouveau projet de Birnam Wood, après s’être déclaré journaliste d’investigation – il a un blog – et a décidé d’exposer la mauvaise chose dont il est sûr que Lemoine est à la hauteur. .Catton balance constamment sur le fil du rasoir entre écrire Tony comme un ravageur comique et le rendre si irritant qu’il est presque illisible. Souvent, il est racheté par le fait qu’il a raison. Tony vénère la « rigueur intellectuelle » ; son insulte de signature est « Vous n’êtes pas en train d’être rationnel ici. » Mais alors qu’il se promène dans la réserve, il commence à voir que la raison n’est pas la seule lentille pour voir le monde, alors même que ses pouvoirs rationnels lui disent que Lemoine (dont l’exploitation minière illégale, à ce stade du roman, est bien en cours) ne peut pas bien signifier ni Birnam Wood ni la nation néo-zélandaise. La volonté de Tony d’affronter un Goliath tel que Lemoine fait de lui le seul personnage du roman avec une prière pour changer réellement les choses d’une manière majeure, contrairement à Mira, dont l’attirance pour le pouvoir annule bon nombre de ses rêves.Une partie de ce qui semble intriguer Catton est la question de savoir s’il vaut mieux aspirer à ce qu’on pourrait appeler Big Good – pour Tony, exposer le plan minier de Lemoine ; pour Mira et ses bénévoles, changer l’opinion publique sur la propriété foncière ou le petit bien. Avant que Lemoine n’entre en scène, Birnam Wood a fait beaucoup de ces derniers en cultivant des légumes sur des terres en jachère et en donnant une grande partie de leur rendement aux affamés. Mira, manifestement, n’a jamais été satisfaite de ce travail : elle n’accepterait même pas la suggestion répétée de Shelley de lancer un programme d’agriculture soutenue par la communauté, ce qui aurait donné au groupe plus de stabilité financière et logistique et lui aurait permis d’étendre ses bonnes œuvres. La stabilité n’est pas dramatique, et pour une personne qui se considère comme un moteur et un agitateur, le drame est intrinsèquement souhaitable. Pour une grande partie de Bois de Birnamil est…

Source link -57